Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А11-10885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10885/2022
г. Владимир
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023. Полный текст решения изготовлен 10.02.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО6 (г. Владимир, ОГРНИП 312334006600040, ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 309334012000033, ИНН <***>) к

ФИО3 (ИНН <***> – единственному участнику ликвидированного ООО «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – представителя ФИО4 по доверенности от 11.11.2022 сроком на два года,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 11.11.2022 сроком на два года,

от ФИО3 – единственного участника ликвидированного ООО «Владгидроналадка» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представителя ФИО5 по доверенности от 30.12.2022 № 80 сроком до 31.12.2023,

установил:

истцы, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель Ахмедов Вюгар Тофик оглы (далее – ИП ФИО6), обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) с требованием об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:021042:570 как дублирующем сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:021042:523.

Исковые требования мотивированы собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>, тем, что право на это имущество было зарегистрировано незаконно за ФИО3, в реестр внесена дублирующая запись и данная регистрация нарушает право собственников нежилого помещения.

Определением от 25.08.2022 дело № 2-2258/2022 передано Ленинским районным судом г. Владимира в Арбитражный суд Владимирской области.

Истцы представили в материалы дела заявление, в котором они просят заменить ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на надлежащего – ФИО3 (ИНН <***> – единственного участника ликвидированного ООО «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>); привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на ФИО3 – единственного участника ликвидированного ООО «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 по ходатайству истцов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы уточнили исковые требования, в заявлении (вх. от 30.11.2022) просят суд признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 164,9 кв.м, кадастровый номер 33:22:021042:570, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражает, в письменном отзыве (вх. от 26.12.2022) считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, указал, что хозяйственную деятельность в указанном помещении никогда ни ООО «Владгидроналадка», ни сам ФИО3 не осуществляли, каких-либо право притязаний на указанное имущество ответчик не имеет.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером 33:22:021042:570 площадью 164.9 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>, номера на плане этажа - 37-41, которое поставлено на государственный кадастровый учет 25.02.2014 как ранее учтенный объект недвижимости.

Согласно представленным Росреестром сведениям, указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Владгидроналадка», регистрационная запись № 33-01/22-4/2002-650 внесена в реестр прав 25.03.2002 на основании договора купли-продажи недвижимости № 3 от 10.01.2002. Согласно договору купли-продажи недвижимости № 3 от 10.01.2002 ЗАО «Владимирагромонтажспецстрой» продало ООО «Владгидроналадка» нежилое помещение – часть склада с гаражом и котельной № 37,38,39,40,41 площадью 164.9 кв.м., по техническому паспорту литера Б2. В свою очередь помещение принадлежало ЗАО «Владимирагромонтажспецстрой» на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области № 542 от 24.11.1992. Государственная регистрация права собственности ЗАО «Владимирагромонтажспецстрой» на здание административно-бытового корпуса (лит Б-Б3) площадью 2673,8 кв.м. осуществлена 28.06.2000 в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ.

В ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении общей площадью 164.6 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>, номера на плане этажа – 37, 37а, 38-41, которое поставлено на государственный кадастровый учет 28.01.2014 как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 33:22:021042:523.

Указанное помещение принадлежит на данный момент на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО6 оглы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2020. Регистрация прав произведена 09.09.2020, истцы осуществляют владение и пользование указанным имуществом под размещение мастерской.

Судом установлено и подтверждается истцами и третьим лицом, что первоначально помещение с кадастровым номером 33:22:021042:523 принадлежало на праве собственности акционерному обществу открытого типа «Агротех» на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области №1004 от 06.08.1993. Государственная регистрация права собственности осуществлена 15.05.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2003 г. по делу № А11-141/2003-K1-1/36 отказано в удовлетворении требования ООО «Владгидроналадка» о признании недействительным Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области №1004 от 06.08.1993, из данного решения суда следует, что спорный объект правомерно включен в уставной капитал акционерного общества «Агротех».

Истцы, установив, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 164.6 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...> с кадастровым номером 33:22:021042:570 и не объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 164.6 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...> с кадастровым номером 33:22:021042:523, обратились в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении ошибки в записях ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 33:22:021042:570, как дублирующим сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 33:22:021042:523.

Письмом № 07-11750 от 17.06.2022 Управление Росреестра по Владимирской области сообщило, что по результатам проверки сведений ЕГРН выявлено, что сведения реестре о помещении с кадастровым номером 33:22:021042:570 дублируют сведения о помещении с кадастровым номером 33:22:021042:523, при этом исправление ошибки в рамках части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ невозможно ввиду наличия зарегистрированных прав на помещение с кадастровым номером 33:22:021042:570 за ООО «Владгидроналадка», регистрационная запись № 33-01/22-4/2002-650 внесена в реестр прав 25.03.2002 на основании договора купли-продажи недвижимости № 3 от 10.01.2002.

ООО «Владгидроналадка» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата прекращения 17.10.2018, наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, ГРН 2183328344351).

Единственным участником общества «Владгидроналадка» являлся ФИО3

Так как право собственности истцов и ликвидированного ООО «Владгидроналадка» зарегистрировано на одно и тоже нежилое помещение, исходя из того, что объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 164.6 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...> с кадастровым номером 33:22:021042:523 находится в фактическом владении истцов и из их владения никогда не выбывал, при этом задвоение сведений в ЕГРН о нежилом помещении привело к регистрации прав собственности двух собственников на одно и тоже нежилое помещение, полагая, что данная регистрация нарушает право собственников, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась Управлением согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в заявительном порядке по представленным заявителями документам, а государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Владимирской области осуществлялся Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент постановки вышеуказанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет) было предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и также носят заявительный характер по представленным заявителями документам.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:021042:570 и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:021042:523 каждым из собственником представлены правоустанавливающие документы, на основании которых произведена государственная регистрация их прав (по их заявлению – волеизъявлению и по представленным ими документам).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ, части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 49 ГК РФ имущественными правами обладает только правоспособное юридическое лицо в период с момента его создания и до момента внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу статьи 58 Закона № 14-ФЗ, пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ существуют учредитель прекратившего свою деятельность общества, который имеет право на предъявление требований в отношении спорного имущества, в том числе в порядке процедуры распределения обнаруженного имущества, в вязи с чем истцами обоснованно предъявлены требования к единственному участнику ликвидированного общества – ФИО3

ФИО3 признал требования истцов законными и обоснованными, указал, что никаких правовпритязаний на спорный объект не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, когда в том числе право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1307-О требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такие выводы подтверждаются судебной практикой - «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Исходя из условий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, наличие регистрационной записи № 33-01/22-4/2002-650 о праве собственности ООО «Владгидроналадка» на нежилое помещение общей площадью 164,9 кв.м, с кадастровым номером 33:22:021042:570, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>. нарушает права истцов.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истцов о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 164,9 кв.м, кадастровый номер 33:22:021042:570, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № 33-01/22-4/2002-650 о праве собственности ООО «Владгидроналадка» на нежилое помещение общей площадью 164,9 кв.м, с кадастровым номером 33:22:021042:570, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>.

Государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО6 по квитанции от 07.07.2022, и государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО2 по квитанции от 07.07.2022, подлежит возврату им из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Владгидроналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 164,9 кв.м, кадастровый номер 33:22:021042:570, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Владимир, <...>.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную им по квитанции от 07.07.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную им по квитанции от 07.07.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан