Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А29-1813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1813/2017
10 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (далее – истец, АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» о взыскании 707 770 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в октябре 2016 услуги по поставке центрального отопления в многоквартирные дома.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству судьи Трофимовой Н.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива».

Истец заявлением от 21.03.2017 исх. № 03-475 уточнил исковые требования, просит взыскать 706 223 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в октябре 2016 услуги, исключив кв. 7 д.4 по ул.Таежная по.Изъяю.

Указанное уточнение иска принято судом определением от 20.04.2017.

Определением суда от 20.04.2017 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 19.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.05.2017 дело № А29-1813/2017 было передано для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями первого судебного состава Арбитражного суда Республики Коми и поступило на рассмотрение судье Голубых В.В.

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2017 исх.№ 01-57-2343 исковые требования не признает, сообщил, что истцом нарушены требования Порядки предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 г. № 1791, в связи с чем затраты, возникшие в октябре 2016 г. возмещению не подлежат. Также указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений, акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы о наличии в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций системы отопления.

Кроме того, Администрация муниципального района «Печора» пояснила, что произведена сверка списков жилых помещений, представленных истцом, по результатам которой некоторые жилые помещения подлежат исключению либо предъявляемая сумма подлежит уточнению: <...> (договор на передачу квартир в собственность граждан от 22.03.1993), <...> (соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 24.11.2016), <...> (предоставление ФИО3 с 11 июня 2009 года), <...> (предоставление ФИО4 на с 20 апреля 2010 года), <...> (предоставление ФИО5 с 25 ноября 2010 года), <...> (предоставление ФИО6 с 16 июля 2013 года), <...> (постановлением администрации МР «Печора» от 26.10.2016 г. № 1189 данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма).

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.07.2017 до 15 час. 20 мин., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «КТК», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Печоры и Печорского района, в октябре 2016 года оказывало коммунальные услуги (тепловая энергия) в отношении: жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...>, кв. №№ 3, 6, 7, 11, 16, 10; <...>, кв. №№ 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32, 13; <...>, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 59, 60, 33, 25, 12; <...>, 18, 20, 22, 26, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16; <...>, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, кв. №3; <...>; <...>, кв. №4; <...>; <...>, кв. №№ 3, 6; <...> кв. №№ 1, 4, 6; <...>, кв. №№ 17, 11, 19, 53, 56, 42, 52; <...>, кв. №№ 2, 3, 7, 9, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 41, 43, 44, 45, 36, 42, 39, 13; <...>, кв. №№ 2, 3; <...>; п. Озерный, ул. Островского, д. 8, кв. № 1; <...>, кв. №№ 3, 4; п. Озерный ул. Терешковой, д. 2, кв. № 1; <...>; <...>; <...>, кв. №5; <...>; <...>, кв. №№ 6,8; <...>, кв. №№ 95, 102; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, кв. №№ 2, 3, 6; <...>, кв. №№ 2, 3; <...>, кв. №№ 18, 15, 9; <...>, кв. №№ 20, 11, 19, 4, 22, 18, 10; <...>, кв. №№ 2, 3, 22, 13, 20, 9, 8, 10; <...>, кв. №№ 1, 3, 18, 5, 15; <...>, кв. №№ 21, 10; <...>, кв. №№ 2, 7, 15, 16, 11, 9; <...> кв. №№ 32, 23, 6, 16, 31, 28, 38; <...> кв. №№ 3, 29, 35, 79, 2,, 39, 47, 36, 33, 64, 72, 48, 75, 14, 45, 6, 28; <...>, кв. №№ 13, 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, кв. №№ 1, 2; <...>, кв. №№ 3, 11; <...>, кв. №№ 1, 7, 2.

Вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному району «Печора», что не оспаривается ответчиком.

Управляющая организация в отношении спорных домов отсутствует, обратного сторонами не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период времени (октябрь 2016 года) истец согласно выпискам из лицевых счетов, а также расчету (с учетом уточнений) начислило Администрации района «Печора» 706 223 руб. 90 коп., исходя из тарифов, установленных приказами Службы по Республике Коми по тарифам.

Претензией от 01.12.2016 исх. № 03-509, полученной администрацией 01.12.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции), истец потребовал оплаты задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение), предоставленные в октябре 2016 года.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не исполнил, АО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила № 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Расчет понесенных истцом расходов за коммунальное обслуживание муниципальных квартир произведен в соответствии с утвержденными тарифами пропорционально площади жилых помещений.

Из расчета истца следует, что всего за октябрь 2016 года им в отношении муниципальных квартир, находящихся в спорных многоквартирных домах, оказано коммунальных услуг на сумму 706 223 руб. 90 коп.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательства оплаты оказанных АО «КТК» в октябре 2016 года коммунальных услуг (теплоснабжения) администрацией района «Печора» в материалы дела не представлены.

Довод истца, что согласно акту осмотра от 07.12.2015 наниматель ФИО7 сдала жилое помещение: <...> в связи с переездом, суд не принимает на основании следующего.

Согласно сведениям, представленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми квартира № 3, расположенная по адресу: <...>, передана в частную собственность 22.03.1994 по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 363 (л.д. 21 т.3).

Таким образом, арбитражный суд признает необоснованным предъявление требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период в отношении квартиры № 3 <...> в сумме 2 725 руб. 90 коп..

Согласно акта осмотра от 11.10.2016 <...>, жилое помещение было передано ФИО3 в администрацию МО МР «Печора» для дальнейшего распределения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно акта осмотра от 11.10.2016 <...> жилое помещение было передано ФИО4 в администрацию МО МР «Печора» для дальнейшего распределения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно информации ОАО «Расчетный центр» в <...> никто не зарегистрирован с 10.06.2014 г.

Согласно Акта осмотра от 08.04.2015 <...> была передано ФИО6. в администрацию МО МР «Печора» для дальнейшего распределения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

По данным Печорского филиала АО «КТК» ФИО8 совместно с членами семьи зарегистрирована по адресу <...> (л.д. 70 т.3).

На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 N 1791 (далее – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в жилые помещения, находившиеся в собственности муниципального образования, коммунального ресурса, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Относительно довода ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поставки коммунального ресурса надлежащего качества и в полном объеме, а также доказательств наличия в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в том случае, если Администрацией оспариваются факты наличия в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций, поставки тепловой энергии надлежащего качества и в полном объеме, именно ею должны быть представлены доказательства, опровергающие данные факты.

На основании вышеизложенного, согласно перерасчета задолженности, произведенного судом, исковые требования АО «КТК» о взыскании задолженности с муниципального образования в лице администрации района «Печора» подлежат удовлетворению частично, в размере 703 498 руб.

Довод Администрации о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с нее не подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску, основан на неверном толковании норм права. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с МО ГО «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» в пользу АО «КТК» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 058,38 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 280,52 руб. подлежит возврату АО «КТК» из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 703 498 руб. долга и 17 058 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 280 руб. 52 коп. государственной пошлины.

4. В остальной части иска отказать.

5. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых