Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А33-26599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Дело № А33-26599/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН 2465171517, ОГРН 1172468056452)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТМИЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2024, от 27.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее – истец, поставщик, ООО «Сибирский регион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтмилк» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Грейтмилк») о взыскании 4 374 000 руб. задолженности, 297 814 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в период с 29.03.2024 г. по 27.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в период с 28.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать 290 165 руб. 91 коп. процентов за период с 02.04.2024 по 27.08.2024, в остальной части требования оставил в прежнем размере.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела в марте 2024 года истец поставил ответчику товар (сухое цельное молоко) на общую сумму 6 900 000 руб. и оказал транспортные услуги на сумму 74 000 руб., согласно следующим УПД:

- УПД № 24180303 от 18.03.2024 на сумму 3 450 000 руб. (товар получен 18.03.2024);

- УПД № 24220301 от 22.03.2024 на сумму 3 450 000 руб. (товар получен 25.03.2024).

- УПД № 24220302 от 22.03.2024 на сумму 74 000 руб.

ООО «Грейтмилк» оплатило товар частично:

- п/п № 104 от 20.03.2024 г. на сумму 1 300 000 руб.;

- п/п № 105 от 20.03.2024 г. на сумму 1 300 000 руб.

Претензией от 17.07.2024, направленной в адрес ответчика заказным письмом, РПО 66015004002062, врученная адресату 02.02.2024, истец потребовал оплатить ООО «Грейтмилк» задолженность в течение десяти банковских дней.

Учитывая возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, 16.10.2024 истец направил претензию также на адрес, указанный ответчиком.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в рассматриваемого деле вытекают из договоров поставки и возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению ответчика, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из указанных выше целей претензионного порядка при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Между тем из материалов рассматриваемого дела и периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, не усматривается наличие возможности мирного урегулирования возникшего между сторонами спора.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара, равно как и оказание истцом ответчику транспортных услуг.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара и оказания услуг, тогда как доказательства оплаты товара и оказанных услуг в полном объёме отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 4 374 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 165 руб. 91 коп. за период с 02.04.2024 по 27.08.2024. Период расчета скорректирован истцом с учетом возражений ответчика.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 50, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае факт удержания ответчиком денежных средств истца подтверждается материалами настоящего дела.

Расчет процентов за период с 02.04.2024 по 27.08.2024 проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 165 руб. 91 коп. за период с 02.04.2024 по 27.08.2024. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 359 руб., что подтверждаются платежным поручением № 102 от 22.08.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 46 321 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТМИЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 374 000 руб. долга, 290 165 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024, с 28.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 46 321 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.08.2024 № 102.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова