Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А46-9353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-9353/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-9353/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской Бригады, дом 20Б, ОГРН 1025501252347, ИНН 5506024742) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской Бригады, дом 20Б, корпус 1, ОГРН 1115543009064, ИНН 5506216860) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» – Колупаев В.В. по доверенности от 01.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» – Варламова Т.В. по доверенности от 27.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – ООО «Специальные технологии», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне (далее – судебный пристав) от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Спецтех» (далее – ООО НПП «Спецтех», взыскатель).

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Специальные технологии» просит указанные судебные акты отменить и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что постановлением от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10530/2016 установлено право ООО НПП «Спецтех», которое впоследствии было самостоятельно им реализовано; исполнительный лист серии ФС № 020517258 от 14.05.2019 не возлагает на ООО «Специальные технологии» каких-либо обязанностей.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей взыскателя и должника, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ООО «НПП Спецтех» исполнительного листа от 14.05.2019 серии ФС № 020517258, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-530/2016, судебным приставом вынесено постановление от 24.05.2019 о возбуждении в отношении ООО «Специальные технологии» исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП (предмет исполнения: предоставление взыскателю права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком должника с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 (его частью площадью 864 кв. м, определяемой обозначенными координатами) для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630).

Постановлением судебного пристава от 27.05.2019 исполнительное производство № 22052/19/55007-ИП окончено.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что исполнительный лист от 14.05.2019 серии ФС № 020517258 выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствует положениям статьи 320 АПК РФ; перечисленных в статье 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства не выявлено.

Вопреки позиции ООО «Специальные технологии» постановление от 05.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10530/2016 является судебным актом о присуждении и обязывает его предоставить ООО «НПП Спецтех» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли правомерным возбуждение судебным приставом исполнительного производства № 22052/19/55007-ИП в отношении должника и отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова