Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А41-76143/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76143/19
18 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ

к ООО "ГСИ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Горспортинформ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 156.008 руб. 44 коп. за период с 25.06.2015 г. по 29.02.2016 г. и с 01.04.2016 г. по 02.10.2016 г., а так же пени за период с 01.05.2016 г. по 02.10.2016 г. в сумме 658.440 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 23.05.2008 г. был заключён договор № 575/08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – далее договор.

Срок действия договора истёк 30.04.2013 г.

Однако, после истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться рекламными конструкциями без предусмотренных на то оснований.

Актом обследования территории № 03 от 24.06.2015 г. установлено, что рекламная конструкция с учётным номером 2992, размещённая по адресу: г.Рязань, интернациональная ул., д.16А, установлена и продолжала эксплуатироваться ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены так же актами № 83 от 01.04.2016 г., № 131 от 08.07.2016 г. и № 162 от 03.10.2016 г.

Ответчик в период с 25.06.2015 г. по 29.02.2016 г. и с 01.04.2016 г. по 02.10.2016 г. перечисление денежных средств не производил.

Сумма неосновательного обогащения составила 156.008 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом произведено начисление неустойки в соответствии с п.6.2 договора в размере 1% от суммы, установленной договором на весь период его действия, за каждый день пользования объектом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Однако, договор прекратил своё действие 30.04.2013 г.

Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за пределами срока действия договора не производится.

На основании изложенного данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст.333.37 НК РПФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета российской Федерации в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горспортинформ», ОГРН <***>, в пользу Администрации города Рязани, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 156.008 (сто пятьдесят шесть тысяч восемь) рублей 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горспортинформ», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5.680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова