Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-25323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25323/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика52", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 503 212 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ООО «АльфаНефтеХим»,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Склад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика52" (далее - ответчик) о взыскании 503 212 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

Определением суда от 17.08.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «АльфаНефтеХим».

Истец в судебном заседании 13.11.2018 на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

28.05.2018 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 28/05/2018_2, который регулирует отношения, возникающие между сторонами при организации и осуществлении ответчиком по поручениям истца городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (л.д.7-16).

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что в обязанности ответчика входит обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения. Ответчик несет имущественную ответственность за несохранность груза по основаниям, предусмотренным договором, ст. 796 ГК РФ и УАТ РФ (п.6.1).

Согласно пункту 4.6 договора водитель вправе проверить соответствие наименования, упаковки, количества и качества груза, фактически погруженного на транспортное средство, сведениям о грузе, указанным грузоотправителем в ТТН. В случае обнаружения какого-либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водитель вправе требовтаь его устранения (замены бракованного груза, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего груза, переоформления соответствующих документов).

На основании поручения (договору-заявке) № 0069 от 28.05.2018 истец поручил ответчику перевозку груза (20 тонн крошки ПЭТ) по маршруту г.Салават – г.Дзержинск, время погрузки: 28.05.2018 до 15-00, время выгрузки: 29-30.05.2018 до 15-00, водителем – ФИО2, на автомобиле Скания г/н <***> п/п ВВ 4094/52 (л.д.17).

Водителем ФИО2 принят к перевозке груз весом 20 тонн на сумму 1 890 000 рублей с учетом НДС 288 305 рублей 08 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 176 от 29.05.2018, товарно-транспортной накладной (л.д.18-21).

01.06.2018 по универсальному передаточному документу № 176 от 29.05.2018 на склад грузополучателя ответчиком был доставлен груз, при приемке которого было выявлена недостача груза. По окончании приемки груза грузополучателем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 N К-021 от 25.03.2016 по факту недостачи с указанием наименования и количества фактически доставленного груза 14 675 кг. Недостача составила 5 325 кг (л.д.22-25).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости недостающего груза (л.д.27).

Как видно из письма ответчика, ответчик факт перевозки не оспаривает, однако, полагает, что вина за утрату груза лежит непосредственно на водителе, осуществляющем перевозку груза (л.д.28).

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 № 8467/10).

Проанализировав договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 28/05/2018_2 от 28.05.2018, договор –заявку № 0069 от 28.05.2018, принимая во внимание состав обязанностей ответчика, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

Статья 801 ГК РФ гласит, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018, 05.09.2018, 09.10.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возмещения ущерба.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что перевоза осуществлялась непосредственно водителем ФИО2, суд признает несостоятельными, поскольку осуществление перевозки водителем ФИО2 согласовано сторонами в договоре-заявке № 0069 от 28.05.2018. Сведения о водителе и транспортных средствах предоставлены истцу ответчиком.

Ответчик о фальсификации представленной заявки в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств выбытия печати из его владения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка № 0069 от 28.05.2018 в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности сторонами условий перевозки и принятии ответчиком груза к перевозке.

Возложение ответчиком обязательств по перевозке на третье лицо не освобождает его от ответственности перед истцом за исполнение договора.

По смыслу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник так же отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых им было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Суд исходит из того, что ответственность за утрату груза возлагается на ответчика, как организатора перевозки в силу названных положений норм действующего законодательства, а также пункта 6.1 договора. Привлечение в данном случае для непосредственного осуществления перевозки третьего лица не освобождает ответчика от возмещения причиненных истцу убытков.

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в объеме, указанном в заявке, в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, суд исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ущерб, причиненный вследствие несохранности грузов, возмещается ответчиком, исходя из стоимости грузов, указанной в ТТН, товарной накладной либо иных документах.

Стоимость утраченного груза определена исходя из суммы товара, указанной в универсальном передаточном документе (л.д.29).

При доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза, а также его недостачи, установив наличие причинно-следственной связи между недостачей груза и действиями ответчика, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 503 212 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 064 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистика52", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 212 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза, 13 064 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.