Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-28800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28800/2021
г. Самара
01 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.; после перерыва – секретарем судебного заседания Резиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18-25 января 2022 года дело по иску

акционерного общества «Тандер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс»

о признании договора прекратившим свое действие,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 13.07.2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 25.10.2021, документ об образовании,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» (далее – ООО «Союз-Драйв Плюс», ответчик), в котором просит признать договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17, заключенный между АО «Тандер» и ООО «Союз-Драйв Плюс», прекратившимся с 10.01.2020.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 10.11.2021 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании на 09.12.2021.

Определением суда от 16.12.2021 дело № А55-28800/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2022.

Определением суда от 18.01.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс», отказано, поскольку ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности лица, указанного в ходатайстве по отношению к одной из сторон дела. Из материалов дела также не следует наличие возможности влияния судебного акта на законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс». В связи с этим, правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда не имеется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что ООО «Союз-Драйв Плюс» не было получено уведомление истца о расторжении договора, при этом истцом не был соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

В судебном заседании 18.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2022. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 25.01.2022.

Судом объявлено, что после перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Резина А.А.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (информационного письма от 25.10.2019), представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обозревались оригиналы информационного письма от 25.10.2019, уведомления о расторжении договора аренды, акта приема-передачи помещения. Кроме того, на обозрение суда представлен почтовый конверт без вложений. Согласно пояснениям истца данный конверт не является конвертом, который был возвращен АО «Тандер» организацией почтовой связи, представлен для примера. Указанные документы возвращены судом представителю истца в судебном заседании.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между АО «Тандер» (арендатор) и ООО «Союз-Драйв Плюс» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № СмрФ/43505/17 (далее – договор), по условиям которого истцу предоставлено за плату по временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 283,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 63:01:0607002:1811, расположенные на 1 этаже здания, по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 6.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 1.4 договора).

Договор был зарегистрирован 29.08.2017, сделана запись регистрации №63:01:0607002:1811-63/001/2017-30.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор вправе отказаться от и исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения от договора.

В силу пункта 3.9 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведённых арендатором в объекте с согласия арендодателя.

При заключении договора АО «Тандер» не производило работы связанные с неотделимыми улучшениями, соответственно приняло и эксплуатировало объект аренды в неизменном виде, в котором получило его от арендодателя по акту приема-передачи от 07.07.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.10.2019 АО «Тандер» на основании пункта 6.5 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ООО «Союз-Драйв Плюс» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав срок передачи объекта 10.01.2020. При этом АО «Тандер» дополнительно предложило при согласии арендодателя расторгнуть договор 05.11.2019.

Истец указал, что от получения уведомления ответчик уклонялся, о чем свидетельствует информационное письмо службы курьерской доставки от 25.10.2019.

Дополнительно 03.10.2019 письмо было вручено в офисе арендодателя, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Союз-Драйв Плюс», через которого ранее стороны обменивались корреспонденцией.

В обозначенную дату арендодатель не явился, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от принятия помещения, в соответствии с чем сотрудниками АО «Тандер» был составлен акт возврата помещения в одностороннем порядке, направлен арендодателю совместно с указанием на то, что ключи от помещения он может получить в помещении офиса АО «Тандер».

В силу отказа от приемки помещения со стороны арендодателя АО «Тандер» и подписания акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке, истец считает помещение переданным с 10.01.2020, фактически с указанной даты помещение освобождено, внесение арендных платежей за помещение прекращено с 10.01.2020, в связи с тем, что обязательство АО «Тандер» передать помещение ответчику считается исполненным после предоставления его во вложение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 3.8 договора). Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества, что не допустимо.

Истец указывает, что АО «Тандер» были поданы документы о расторжении договора аренды для снятия обременения и прекращения аренды, но Управлением Росреестра по Самарской области выдан отказ в проведении такой регистрации, в связи с отсутствием подписи в соглашении о расторжении и акте приема-передачи имущества со стороны арендодателя.

Ссылаясь на то, что направленное уведомление о расторжении договора по адресу, указанному в договоре и по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, считается направленным по надлежащему адресу и полученным ответчиком, истец полагает, что действие договора прекратилось с 10.01.2020 в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» то обстоятельство, что часть первая пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силе решения суда о расторжении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из текста данной статьи следует, что отказ от договора и отказ от исполнения договора являются идентичными понятиями, правовыми последствиями которого является прекращение действия договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора, не предусмотренные законом, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Договор сторонами был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права истца на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в пункте 6.4 договора, с уведомлением арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Арендатор уведомляет арендодателя об отказе от исполнения договора путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя (пункт 6.6 договора).

Суд приходит к выводу, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали право арендатора на односторонний немотивированный отказ от договора с уведомлением арендодателя за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Пункт 10.2 договора предусматривает следующий порядок: все уведомления и другие сообщения, направляемые арендодателем арендатору, либо арендатором арендодателю оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномоченному представителю арендатора/арендодателя, имеющему доверенность на получение уведомлений, корреспонденции, документов. Работники арендатора/арендодателя, не имеющие доверенность на получение уведомлений, корреспонденции, документов, не имеют полномочий и поручений от арендатора/арендодателя на получение уведомлений, корреспонденции, документов. Вручение указанным работникам арендатора/арендодателя уведомлений, корреспонденции, документов является вручением неуполномоченному лицу.

В силу пункта 3.8 договора в случае если арендодатель необоснованно не явится в указанную дату и время для получения объекта либо откажется от подписания акта приема-передачи, арендатор вправе в одностороннем порядке составить акт приема-передачи (возврата) объекта. В течение 3 дней с даты составления акта приема-передачи (возврата) объекта арендатор направляет три экземпляра оригинала данного акта арендодателю заказным питаемом, а скан-копию данного акта - посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре. Два подписанных экземпляра оригинала акта должны быть направлены арендодателем арендатору в течение 3 дней с момента его получения арендодателем.

Таким образом, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды согласован сторонами при подписании договора. Однако такой отказ должен быть произведен в точном порядке, предусмотренном договором аренды.

Согласно пункту 1 статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Реализуя право одностороннего отказа, предусмотренное пункт 6.5 договора, истец направил арендатору уведомление от 02.10.2019 № 344 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 32).

Между тем, ответчиком не было получено уведомление истца о расторжении договора, истцом при этом не был соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

На данном уведомлении стоит отметка: «получил: 03.10.2019 ФИО3.». Однако, доверенность указанного лица на получение уведомлений, корреспонденции, документов, согласно пояснениям истца у него отсутствует, соответственно указанная корреспонденция считается врученной неуполномоченному лицу.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом по адресу: 443099, <...>.

Однако в ноябре 2017 года ООО «Союз-Драйв Плюс» изменило юридический адрес на следующий: <...>, этаж 2, ком. 44.

О смене юридического адреса арендатору было известно, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору аренды от 25.02.2019, в котором местом нахождения, фактическим и почтовым адресом указано <...>, этаж 2, ком. 44.

Согласно информационному письму ООО «Даймэкс» от 25.10.2019 по отправлению № 40238749 после уточнения адреса была оформлена услуга «Переадресация» на доставку по другому адресу: <...>.

Из указанного письма следует, что доставка после переадресации осуществлялась только 10.10.2019 в 13.25.

Далее истцом в материалы дела было представлено уточненное информационное письмо ООО «Даймэкс» от 25.10.2019, в соответствии с которым доставка после переадресации осуществлялась 10.10.2019 в 13.25 курьером компании ООО «Даймэкс» была совершена попытка доставки, организация не найдена, телефон не отвечает. Затем 10.10.2019 в 15.45 курьером компании ООО «Даймэкс» была совершена повторная попытка доставки, организация не найдена, телефон не отвечает. В связи с чем отправление получателю не вручено и возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 4.10 Регламента оказания услуг по доставке отправлений, утвержденного Генеральным директором ООО «УК «Даймэкс» - управляющей организации ООО «Даймэкс», размещенной на официальном сайте «Даймэкс», в случае, если отправление необходимо доставить по адресу, отличающемуся от первоначально указанного в накладной, заказчик вправе заказать услугу по переадресации отправления.

Пунктом 4.8 Регламента установлено, что в случае отсутствия получателя сотрудник «Даймэкс» обязан сделать соответствующую пометку в доставочном листе «Даймэкс» и оставить получателю извещение установленной формы, с последующим информированием об этом отправителя. Попытка осуществить доставку такого отправления производится бесплатно в течение следующего рабочего дня после первой доставки.

На основании указанных положений организация должна была повторить доставку отправления по юридическому адресу ООО «Союз-Драйв Плюс» в течение следующего рабочего дня после первой доставки, то есть 11.10.2019, однако в нарушение Регламента не сделала это.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором аренды порядок уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в удовлетворении исковых требований истца о признании договора прекратившимся с 10.01.2020 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева