Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А70-25563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25563/2021
г. Тюмень
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк3Д» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 109/21 от 11.05.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2005 г., ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк3Д» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2020 в размере 102 507,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9,00 руб.

Определением от 30.12.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика 2 545, 12 руб. процентов за период с 24.08.2021 по 31.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения от 14.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу, доставлена согласно информации Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

В силу п. 4 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований истцом в части взыскания процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 523, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки № 186П3-20 от 25.11.2020.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 25.11.2022 между истцом – Покупателем, и ответчиком – Поставщиком, заключен разовый договор поставки материально – технических ресурсов № 186П3-20 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы (далее - Товар) по номенклатуре, в количестве и по ценам и срокам поставки согласно условиям Договора, приложений к нему (в дальнейшем - Приложения), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1. Договора Товар подлежит поставке в течение 29 рабочих дней с момента заключения Договора и осуществления предоплаты, если иной срок прямо не указан в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 срок поставки Товара согласован сторонами в течение 29 рабочих дней с момента осуществления предоплаты согласно пункту 7.2. Договора, то есть до 18.01.2021.

Согласно п. 2.3 договора стоимость Товара по Договору определена сторонами в размере 170 845,00 руб.

Согласно пункту 7.2. Договора Покупатель обязан в течение 10 календарных дней с момента согласования Договора произвести Поставщику предоплату за Товар в размере 60 % от цены Договора, что составляет 102 507,00 руб.

27.11.2020 Покупатель платежным поручением № 42024 перечислил Поставщику 102 507,00 руб.

Согласно п. 15.2 договора, в случае нарушения сроков поставки Товара покупатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения Договора. При изменении или расторжении Договора в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Договором либо действующим законодательством РФ Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении Стороны о расторжении направленном другой стороне, (пункт 15.5. Договора).

Поскольку товар поставлен истцу не был, истец обратился к ответчику с уведомлением от 30.07.2021 об отказе от Договора и возврате денежных средств в размере 102 507,00 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Установив данное обстоятельство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что ответчик поставил истцу оплаченный товар, в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив невыполнение поставщиком условий о поставке товара, истец правомерно заявил односторонний отказ от договора.

Следовательно, законные основания для сбережения денежных средств в размере 102 570, 00 руб., уплаченных истцом, у ответчика отсутствуют.

Доказательства возвращения ответчиком суммы предоплаты истцу в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты в размере 102 570 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 2 545, 12 руб. за период с 24.08.2021 по 31.12.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства по оплате материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме долга подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 545,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 178,00 руб. почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела почтовую квитанцию от 23.12.2021 об отправке искового заявления в адрес ответчика и почтовую квитанцию от 30.07.2021 об отправке уведомления о расторжении договора, всего - на сумму 181,00 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовой квитанции на сумму 178,00 руб.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 178,00 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания процентов за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 152,00 руб.

Исходя из изложенного, с учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 075,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 51864 от 15.12.2021 (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 23,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк3Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 102 507,00 руб. задолженности, 2 545,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 075,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 178,00 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк3Д» в доход федерального бюджета РФ 23,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов