Решение от 18 января 2023 г. по делу № А60-20492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20492/2022
18 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения о товаре,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2020г. паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение. ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральскому таможенному управлению о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения о товаре от 01.02.2022 по ДТ №10502090/050219/0000083, от 04.02.2022 по ДТ №10502090/130319/0000254, от 03.02.2022 по ДТ №10502090/250319/0000303, от 04.02.2022 по ДТ №10502090/270519/0000575, от 03.02.2022 по ДТ №10502090/130619/0000651, от 01.02.2022 по ДТ №10502090/030719/0000715, от 02.02.2022 по ДТ №10511010/250319/0039948.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам судебного дела.

Рассмотрение заявления начато судьей Н.В. Гнездиловой. Определением от 24.08.2022 в связи с уходом судьи Н.В. Гнездиловой в почетную отставку произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

Заявитель приобщил к материалам дела пояснения.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска. Заявитель возражает против приобщения данного диска, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку находящиеся на диске материалы с учетом пояснения таможенного органа и представленной описи имеют отношение к рассматриваемому спору.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

02.11.2022 от заявителя через систему «Мой арбитр» были поданы документы.

29.11.2022 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 30.11.2022 таможенный орган представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" на территорию Таможенного союза ввезены товары, при ввозе которых таможенная стоимость определена по Методу 1 в соответствии с документами, поименованными в графе 44 (инвойс, контракт, товаро - сопроводительные документы, документы подтверждающие оплату товара). В соответствии с актом камеральной проверки от 28.01.2022 г. таможней установлена недостоверность сведений о цене товара и вынесены решения от 01.02.2022 по ДТ № 10502090/050219/0000083; от 04.02.2022 по ДТ № 10502090/130319/0000254; от 03.02.2022 по ДТ № 10502090/250319/0000303; от 04.02.2022 по ДТ №10502090/270519/0000575; от 03.02.2022 по ДТ № 10502090/130619/0000651; от 01.02.2022 по ДТ № 10502090/030719/0000715; от 02.02.2022 по ДТ № 10511010/250319/0039948 о внесения изменений в сведения о товаре по указанным ДТ.

Заявитель полагает, что данные решения приняты неправомерно, так как таможенная стоимость определяется по фактически понесенным расходам, либо при невозможности определить стоимость указанным способом одним из Методов 2-6. Однако, вынося решения, таможня не указала причины и обосновании изменения стоимости, а также в части решений не указывает новые значения стоимости. Заявитель ссылается на то, что отступление от принципа применения стоимости товара по фактически понесенным подтвержденным расходам и не применение МОС привело к вынесению незаконных решений, в связи с чем им понесены дополнительные расходы в размере 804 245,61 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Таможенным органом в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.) через Генеральную прокуратуру России был направлен запрос в компетентные органы Китайской Народной Республики (Верховная народная прокуратура) об оказании правовой помощи по возбужденному в отношении заявителя уголовному делу (запрос от 16.09.2020 № 05-30/05518).

В результате исполнения запроса Генеральной прокуратурой России в таможенный орган были направлены запрошенные материалы (письмо от 09.09.2021 № 82/4-190-2020) с приложением копий таможенных, коммерческих и иных документов, относящихся к уголовному делу, на китайском языке.

При анализе полученных документов установлено возможное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров с территории Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию в связи с чем Уральской оперативной таможней в Управление было направлено письмо от 28 декабря 2021 г. № 10-13/08180дсп о проведении после выпуска товаров проверки документов и сведений, представленных заявителем по ДТ №№ 10502090/050219/0000083, 10511010/050219/0014508, 10502090/130319/0000254, 10502090/250319/0000303, 10511010/250319/0039948, 10502090/270519/0000575, 10502090/130619/0000651, 10502090/030719/0000715 в отношении товаров иностранного производства (мотокультиваторы, аксессуары и комплектующие к ним, запасные части), ввезенных на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 16 ноября 2017 г. № 95, заключенного между ООО «Уралбензотех» (Россия) и CHONGQING CAIRUI MACHIENRY CO.,LTD (Китай).

На основании поступившей информации Управлением в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, заявленных Обществом при ввозе спорных товаров на предмет достоверности заявленной в них таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа документов, полученных из Уральской оперативной таможни и представленных Обществом при таможенном декларировании, было установлено занижение таможенной стоимости ввозимых товаров с территории Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию (графа 42 ДТ).

Заинтересованным лицом сделан вывод, что представленные уполномоченными органами Китайской Народной Республики документы (ЭД, инвойсы) соотносятся с указанными ДТ по получателю, отправителю, номерам инвойсов, количеству товаров, весу брутто товаров, номерам ЭД, следовательно, полученные из Китайской Народной Республики документы относятся к поставке товаров, сведения о которых заявлены Обществом в ДТ №№ 10502090/050219/0000083, 10502090/130319/0000254, 10502090/250319/0000303, 10511010/250319/0039948, 10502090/270519/0000575, 10502090/130619/0000651, 10502090/030719/0000715. Вместе с тем, по ДТ №10511010/050219/0014508 в представленной ЭД № 801020180108061582 и инвойсе от 21.08.2018 № РТ180603-2 содержатся сведения о запчастях для двигателей общим весом 246 кг. и комплектующих к микро-культиватору общим весом 5533 кг., без разбивки по количеству (указано лишь «много»), в связи с чем невозможно соотнести описание и посчитать количество товаров, указанных в ДТ, и количество товаров, указанных в ЭД.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров задекларированных по ДТ № 10502090/050219/0000083, 10502090/130319/0000254, 10502090/250319/0000303, 10511010/250319/0039948, 10502090/270519/0000575, 10502090/130619/0000651, 10502090/030719/0000715 на основании документов, представленных при таможенном декларировании товаров, не соответствует таможенным документам (ЭД, инвойсы), полученным от компетентных органов Китайской Народной Республики.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 28 января 2022 г. № 10500000/210/280122/А000002, а также приняты решения о внесения изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ: решения от 01 февраля 2022 г. по ДТ № 10502090/050219/0000083, № 10502090/030719/0000715; решения от 02 февраля 2022г. по ДТ № 10511010/250319/0039948, № 10502090/270519/0000575, № 10502090/130319/0000254, № 10502090/130619/0000651, № 10502090/250319/0000303.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Проведенная Управлением проверка документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, предусмотрена статьей 326 ТК ЕАЭС, статьей 225 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)

Согласно пункту 2 части 4 статьи 225 Закона № 289-ФЗ таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, при выявлении признаков и фактов несоблюдения права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации, в том числе при необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах таможенной декларации, заполняемых должностным лицом таможенного органа.

Приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 № 15262) утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок № 1560).

Согласно пунктам 4 и подпункту 2 пункта 12 Порядка № 1560 проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений на основании, в том числе, материалов (информации), поступивших из правоохранительных и иных контролирующих органов, а также из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов.

В соответствии с подпунктами 4,9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, положения которой основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Вопросы проверки заявленной таможенной стоимости товаров урегулированы Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 № 42 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных источников информации может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Заявитель в судебном заседании сделал анализ содержания представленных инвойсов:


Номер ДТ

Номер Дата по

ДТ (гр. 44

код 04021/1)

Номер Дата по Запросу

Наличие номера

контейнера по ДТ

Наличие номера

контейнер а по Запросу


10502090/050219/0000083

180603/2 от

03.11.201 8

180603-2 от

21.08.201

8
Номер есть

Номера нет


10502090/130319/0000254

181104/1 от

02.01.19;

181104-1

от

02.01.19;

Номер есть

Номера нет


10502090/250319/0000303 ■>

180603/5

от 17.12.18;

180603-5

от 18.12.18;

Номер есть

Номера нет


10511010/250319/0039948



-


10502090/270519/0000575

181120/1

181120-1

Номер

Номера



от

от

есть

нет



29.03.19;

29.03.19;



10502090/130619/0000651

181120/2

181120-2

Номер

Номера



от

от

есть

нет



19.04.19;

19.04.19;



10502090/030719/0000715

181121-1

181121-1

Номер

Номера



от

от

есть

нет



09.05.19,

09.05.19,



181121-2

181121-2



от

от



10.05.19;

10.05.19;



Анализ информации о цене однородного товара ввезенного в тот же период:

Номер ДТ

Гр. 22

Гр.41

Цена за ед.


10502090/300419/0000476

83200

640

130


10502090/080519/0000506

83200

640

130


10502090/1305190000511

83200

640

130


10502090/300519/00000595

41600

320

130


10502090/110619/0000641

83200

640

130



Анализ содержания Ведомости банковского контроля (от 22.011.2017):


Номер ДТ

Номер строки

Значения столбцы 7 и 8


10502090/050219/0000083;

15

35750


10502090/130319/0000254;

18

42900


10502090/250319/0000303;

19

7150



10511010/250319/0039948.

21

25450



10502090/270519/0000575

23

42942


10502090/130619/0000651

24

42900


10502090/030719/0000715;

25

85800


Заинтересованным лицом не представлены доказательства заключения сделки на условиях иных, нежели отраженных декларация на товары. Сомнения в достоверности представленных сведений не являются основанием для принятия соответствующего решения. Обжалуемые решения основаны исключительно на документах, полученных в ответ на запрос УОТ от 16.09.2020 г., в соответствии с тем как это отражено в акте камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Декларант, полагающий, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена таможенным органом с нарушением установленной последовательности применения методов таможенной оценки, вправе представить доказательства, подтверждающие величину таможенной стоимости, определенную с применением надлежащего метода.

Одно лишь то обстоятельство, что Таможней установлены признаки недостоверности заявленной стоимости, не является основанием для вынесения обжалуемых решений, при котором отдано предпочтение тем сведениям, которые позволяют предположить о заключении сделки по более высокой цене. При проведении проверки в полном объеме у декларанта существовала возможность доказать о соответствии заявленной стоимости ценам на однородный товар, исходя из принципа последовательности определить стоимость по Методу 2 (цена сделки с однородными товарами).

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что таможней не установлены признаки заключения сделки по цене ниже той, за какую обычно приобретаются однородные товары.

В материалы дела в качестве приложения к ходатайству заявителем приложены сведения о ввозе товаров тех же моделей в тот же период согласно таблице:


Номер ДТ

Гр. 22

Гр.41

Цена за ед.


10502090/300419/0000476

83200

640

130


10502090/080519/0000506

83200

640

130


10502090/1305190000511

83200

640

130


10502090/300519/00000595

41600

320

130


10502090/110619/0000641

83200

640

130



Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии цены сделки ценам на однородные товары, ввозимые в тот же период. Таможня так же не установила обстоятельств, в связи с которыми в отношении одних и тех же товаров имеются инвойсы и экспортные декларации с разными значениями цены. Доказательств, приобретения товара по иной цене, нежели размер оплаты Таможней не представлено. Ссылка Таможенного органа на нарушение условий контракта, по которому Продавец обязан предоставлять оригиналы товаро-сопроводительных документов, не соответствует условию п. 14.2 контракта.

Доказательств согласования иной цены товара материалы дела не содержат Переписка сторон также не подтверждает цену товара. Доказательств того, что товар был ввезен по иной цене, в деле также не содержится.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части указания суммы подлежащей взысканию с заинтересованного лица государственной пошлины. Данная оговорка является явной, поскольку правильная сумма следует из количества признанных судом недействительными ненормативных актов (семь решений, соответственно, размере госпошлины - 21000 рублей), а платежным поручением подтверждается уплата государственной полшины в размере 24000 рублей. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения от 01.02.2022 по ДТ № 10502090/050219/0000083; от 04.02.2022 по ДТ № 10502090/130319/0000254; от 03.02.2022 по ДТ № 10502090/250319/0000303; от 04.02.2022 по ДТ №10502090/270519/0000575; от 03.02.2022 по ДТ № 10502090/130619/0000651; от 01.02.2022 по ДТ № 10502090/030719/0000715; от 02.02.2022 по ДТ № 10511010/250319/0039948.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралбензотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова