Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А76-40018/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-40018/201925 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 1057423661085, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилакватерм», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании 314 709 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – представителя по доверенности от 09.01.2020 по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 1057423661085, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», ОГРН 1167456083299, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 429 363 руб. 95 коп.

Определением от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилакватерм», г. Челябинск; ФИО2, г. Челябинск; ФИО3, г. Челябинск; ФИО4, г. Челябинск; ФИО5, г. Челябинск.

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер исковых требований до суммы 314 709 руб. 95 коп. (л.д.108-109).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уменьшении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454128, <...> (л.д. 74-79), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 107).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Правилами оказания услуг почтовой связи», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам: общество с ограниченной ответственностью «Жилакватерм», извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 106), ФИО2, извещалась по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 105), ФИО3, извещалась по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 102); ФИО4, извещалась по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 103); ФИО5, извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 104).

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, отзыва и мнений не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.05.2017 между Советом МКД (Заказчиком), истцом (Управляющей компанией) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор № 21 строительного подряда по ремонту многоквартирного жилого дома (л.д. 16-17), в соответствии с п.3.1. которого Управляющая организация за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет Собственников поручает, а Подрядчик за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы Ремонт крыши МКД по адресу <...>, в объеме и сроки, установленные настоящим Договором и согласованной «Сторонами» Локальной сметой №1 (Приложение №1), и передает результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в порядке, установленном общим собранием Собственников МКД. Все материалы и изделия, используемые при выполнении работ, предусмотренных настоящим Договором, должны быть новыми, ранее не использованными, иметь сертификаты или декларации соответствия, а также другие документы, подтверждающие их качество и безопасность, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость работ, определенная согласованной «Сторонами» Локальной сметой №1 (Приложение №1), составляет 508 899 (пятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, с учетом НДС. Она включает в себя общую стоимость всех работ, предусмотренных настоящим Договором, стоимость материалов, изделий и оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты Подрядчика на транспортировку, складирование и хранение материалов, вывоз строительного мусора, уплату страховых взносов, таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.07.2017 поступило письмо от обслуживающей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖилАкваТерм» (л.д. 18), согласно которому сообщалось, что 06.07.2017 поступила заявка от собственника кв. 26 <...> о затоплении с кровли.

Согласно актам обследования жилого дома по ул. Энтузиастов, 21 установлено, что во время дождя в ночь с 05.07.2018 на 06.07.2018 (л.д. 19-20) произошло затопление кв. кв. № 26,48,50 в данном доме в результате засора ливневой канализации. Предварительно, ливневая канализация была забита строительным мусором (песок, раствор, ржавчина). Кроме того, акты содержат информацию о повреждениях имуществу и внутренней отделки пострадавших квартир. По итогам обследования ответчику было указано решить вопрос о возмещении ущерба собственникам квартир.

В результате дополнительных обследований жилого дома составлены акты комиссионного обследования от 25.07.2017, 30.08.2017 (л.д. 20-21) в соответствии с которыми установлено, что примыкание на кровле выполнено с нарушением строительных норм, не выполнено гидроизоляционное покрытие над вентиляционными шахтами, не проведена прочистка ливневой канализации. По выявленным замечаниям в адрес ответчика направлялись письма об устранении недостатков выполненных работ по договору от 15.08.2017, 24.08.2017, 14.09.2017, 11.10.2017, 14.11.2017 (л.д. 22-25). Указанные письма также содержали информацию о возмещении ущерба.

В соответствии с п.6.1.-.6.3. вышеуказанного договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов и соответствие их требованиям и условиям настоящего Договора; качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями настоящего Договора и действующими строительными нормами и правилами. Гарантийный срок составляет 3 (три) года с момента подписание Сторонами акта выполненных работ или акта устранения недостатков и распространяется на все выполненные работы и используемые в ходе выполнения работ товары (материалы). При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, Подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

В соответствии с претензией о возмещении ущерба от 21.08.2017 направленной в адрес ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» собственником квартиры № 26 дома № 21 по ул. Энтузиастов ФИО2, а также в соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 (л.д. 30-35), вынесенным по гражданскому делу № 2-127/2018 по иску ФИО2 к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ущерб по квартире 26 дома 21 по ул. Энтузиастов. причиненный вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли, был возмещен ущерб на общую сумму 110 785 руб. 81 коп.

Платежными поручениями 01.09.2017 № 1744 (л.д. 36), № 1920 от 26.09.2017 (л.д. 37), № 291 от 16.02.2018 (л.д. 38) с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 110 785 руб. 81 коп. в пользу ФИО2 (собственник квартиры № 26, жилого дома № 21, расположенного по ул. Энтузиастов г. Челябинск) по претензии от 21.08.2017.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2018, вынесенным по гражданскому делу № 2-3541/2018 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» (л.д. 39-42), апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.02.2019 (л.д. 43-48), ущерб по квартире 50 дома 21 по ул. Энтузиастов, причиненный вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли, был возмещен на общую сумму 238 578 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 1953 от 03.10.2018 (л.д. 49), мемориальными ордерами № 168 от 05.04.2019 (л.д. 50), № 951 от 26.04.2019 (л.д. 51), № 864 от 26.04.2019 (л.д. 52) с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 238 578 руб. 14 коп. в пользу ФИО4, ФИО5 (собственник квартиры № 50, жилого дома № 21, расположенного по ул. Энтузиастов г. Челябинск) по исполнительным листам ФС № 029729822 от 27.02.2019, ФС № 029729780 27.02.2019, № 029729821 от 27.02.2019.

В соответствии с претензией о возмещении ущерба от 29.09.2017 (л.д. 53), направленной в адрес ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» собственником квартиры № 48 ФИО3, ущерб по квартире № 48 дома № 21 по ул. Энтузиастов, причиненный вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли, был возмещен на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 2296 от 13.11.2017 (л.д. 55) с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО3 (собственник квартиры № 48, жилого дома № 21, расположенного по ул. Энтузиастов г. Челябинск) по заявлению от 29.09.2017.

06.06.2019 ответчику была направлена претензия о возмещении убытков (т.1, л.д. 7-8).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец полагает, что вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли ответчиком истцу были понесены убытки на общую сумму 314 709 руб. 95 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствие со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаем делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы ш должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В абзаце первом п. 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствием в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должников (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные, как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, к также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает незаконным возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца, которые возникли в следствие просрочки или ненадлежащего исполнения последним обязательств перед третьими лицами. Просрочка или ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед третьими лицами не могут быть вменены в вину ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В оставшейся части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с доказанностью истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 314 709 руб. 91 коп., из них: - 61 360 руб. 85 коп. - стоимость ущерба, причиненного ФИО2, 7 000 руб. 00 коп. – расходов на оценку – согласно решению Советского районного суда г. Челябинска от 19.02.2018 по делу № 2-127/2018; - 157 913 руб. 00 коп. - стоимость ущерба, причиненного ФИО4, ФИО5, 8 436 руб. 06 коп. - расходов на оценку – согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2018 по делу № 2-3541/2018, апелляционного определения Челябинского областного суда от 07.02.2019; 80 000 руб. 00 коп. - стоимость ущерба, причиненного ФИО3 – согласно претензии от 29.09.2017.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителей являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 587 руб. 50 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1884 от 23.09.2019 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 314 709 руб. 95 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 294 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 293 руб., по платежному поручению № 1884 от 23.09.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева