Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А52-5445/2017

2.17/2018-19207(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5445/2017
город Псков
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 26.09.2017 № 269

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 Э.Ю.О. – представитель по доверенности от 09.01.2018 без номера, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.12.2017, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (далее - заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания от 26.09.2017 № 269, выданного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее - ответчик, Государственный комитет).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2018, в дополнениях к отзыву от 26.06.2018 (л.д. 31-32, 55-56).

Как следует из материалов дела, на основании обращений жильцов квартиры № 43 дома № 12 и <...> Государственным комитетом издан приказ от 15.09.2017 № 1097-ОД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО Управляющая организация «Седьмой район» с 20.09.2017 по 03.10.2017 (л.д. 48-49); по результатам проведенной проверки составлен акт от 26.09.2017 № 511, в котором зафиксированы нарушения пунктов 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (л.д.34-36).

26.09.2017 одновременно с вручением акта проверки Обществу выдано предписание № 269, в которым указано на следующие нарушения:

- в квартире заявителя по адресу Стахановская, д.19, кв.65 имеется не устраненная протечка на канализационном стояке (имеется трещина на соединительной муфте), что является нарушением требований пункта 5, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, нарушение предписано устранить в срок до 13.10.2017 года;

- в квартире заявителя по адресу ул.Стахановская, д.12, кв.43 в кухне в районе газовой колонки имеются мокрые следы, аналогичные следы подтеков имеются на стенах в подъезде (5 этаж), что является нарушением требований пункта 4.10.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, нарушение предписано устранить в срок до 01.12.2017.

Общество обратилось в суд о признании предписания от 26.09.2017 № 269 недействительным в полном объеме; свою позицию обосновало отсутствием обязанности по устранению указаных в предписании нарушений, поскольку для их устранения требуется проведение работ по капитальному ремонту, выполнение которых не относится к обязанностям управляющей организации.

Ответчик, возражая против доводов Управляющей организации, указывает, что устранение выявленных нарушений относится к работам по текущему ремонту, что подтверждается, в том числе исполнением предписания управляющей

организацией в полном объеме, о чем свидетельствует акт проверки от 20.04.2018 № 48.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 01.08.2015 общество с ограниченной ответственностью УО «Седьмой район» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 12 и № 19, расположенных по адресу: <...>.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством

Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), в которых закреплена обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2017 ФИО4, проживающая по адресу: <...>, кв.43, обратилась в управляющую организацию с заявлением о принятии мер по устранению протечки кровли. При этом довод представителя заявителя, что указанное заявление управляющей организации не поступало, суд не принимает, поскольку на представленной в материалы дела копии заявления ФИО4 имеется штамп входящей корреспонденции от 13.09.2017 (л.д.60).

Кроме того, по факту протечки кровли собственники коммунальной квартиры № 43 дома № 12 по ул.Стахановской обратились с соответствующими заявлениями в прокуратуру г.Пскова и в Государственный комитет, что явилось основанием для проведения Государственным комитетом внеплановой проверки и выдачи предписывающего указания о проведении текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № 43.

Заявитель оспаривает законность данного предписывающего указания, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта кровли, что подтверждено актом проверки от 26.09.2017 № 511; ответственность за проведение капитального ремонта не может быть возложена на управляющую организацию.

Суд этот довод заявителя считает ошибочным.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо

от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 содержатся требования по техническому обслуживанию крыш. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от протечек кровли или инженерного оборудования.

В приложении 7 к Правилам № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту; согласно пункту 4 к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В числе специальных мероприятий в пункте 4.10.2.1 Правил № 170 указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе кровли, содержание кровли в исправном состоянии.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из совокупности указанных нормативных положений следует, что управляющая организация обязана принимать меры, обеспечивающие состояние кровли, не допускающее протечек.

Суд считает, что факт ненадлежащего состояния кровли над квартирой № 43 дома № 12 по ул.Стахановской подтверждается актом проверки от 28.09.2017

№ 511; проверка проводилась в присутствии главного инженера Общества, не заявившего каких-либо возражений при его подписании. Более того, факт выявленного нарушения подтверждается и проведенным управляющей организацией во исполнение предписания текущим ремонтом кровли (л.д.39).

При этом необходимость капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома, не исключает выполнение обязанностей управляющей организации по проведению неотложных работ по текущему ремонту кровли в целях обеспечения благоприятное проживания граждан.

Предписывающее указание об устранении протечки на канализационном стояке в квартире № 65 дома № 19 по ул.Стахановской суд также находит законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 в управляющую организацию поступила заявка по квартире № 65 дома № 19 по ул.Стахановской, в результате проверки которой установлен факт течи на канализационном стояке (трещина на соединительной муфте), указанный факт зафиксирован комиссионно в присутствии собственника (л.д.10).

Не устранение управляющей организацией протечки явилось основанием для обращения ФИО5, проживающего в квартире № 65 в доме № 19 по ул.Стахановской в Государственный комитет и для проведения внеплановой проверки по этому обращению на основании приказа от 15.09.2017 № 1097-ОД.

В акте проверки от 26.09.2017 № 511 зафиксировано наличие в квартире № 65 не устраненной протечки на канализационном стояке (имеется трещина на соединительной муфте), что нарушает пункты 5.8.1 и 5.8.3 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, канализационный стояк, на котором обнаружена течь в квартире № 19, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил № 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно пункту 12 приложения 7 к Правилам № 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту.

В пункте 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, относится к текущему ремонту, обязанность выполнения которого лежит на заявителе.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в

силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в соответствии с указанной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, установив неисправность канализационного стояка, относящегося к общему имуществу, требующую обязательного ремонта, Общество должно произвести работы, направленные на ликвидацию этого нарушения.

Принимая решение, суд также учел, что в постановлении по делу № 5- 1585/38/2017, вступившим в законную силу, мировой судья также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО УО «Седьмой район» события правонарушения, что выразилось в неисполнении управляющей организацией пунктов 5.8.1 и 5.8.3 в связи с неустранением протечки на канализационном стояке в квартире № 65 дома № 19 по ул.Стахановской.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив законность и обоснованность предписания Государственного комитета от 26.09.2017 № 269, в удовлетворении требований Общества о признании его недействительным

следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 26.09.2017 № 269, вынесенного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район», отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова