Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А76-53234/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53234/2019
19 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод технологической оснастки", ОГРН <***>, г. Челябинск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (РОСЛЕСХОЗ), г. Москва, Департамента лесного хозяйства Уральского Федерального округа, г. Екатеринбург

о взыскании 51 774 руб. 61 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Управление) 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Челябинский завод технологической оснастки", г. Челябинск (далее –ответчик, общество «ЧЗТО») о взыскании 51 774 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору аренды лесного участка от 07.10.2009 №490.

В обоснование иска указано, что между управлением и обществом по результатам торгов заключен договор аренды лесного участка. Истец считает, что при заключении спорного договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применен пониженный коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, не подлежащий применению, что установлено проверкой Рослесхоза. Данное обстоятельство привело к заниженной арендной плате, подлежащей внесению в бюджет с 01.01.2016 по 31.12.2018. По мнению истца, изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 2,5, вместо примененного коэффициента 0,5, не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил отзыв от 27.10.2019 (л.д. 126-127). Указал, что договор аренды заключен по результатам аукциона, следовательно, изменение условий договора, в том числе в части размера арендной платы, в одностороннем порядке недопустимо. Также сослался на то, что истцом не доказан факт уменьшения расстояния участка до автодороги, а также в качестве основания определения расстояния применен акт, не подлежащий применению. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (РОСЛЕСХОЗ), г. Москва, Департамент лесного хозяйства Уральского Федерального округа, г. Екатеринбург (л.д. 143).

Третьи лица, извещённые судом о судебном разбирательстве по адресу их государственной регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 152, 153), мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых о судебном разбирательстве ответчика и третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как установлено материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом «ЧЗТО» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.10.2009 № 490, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.10.2009 в соответствии с протоколом № 10 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок) (л.д. 16-20).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: Целевое назначение – защитные леса. Собственность Российской Федерации. Кадастровый номер лесного участка – 74:12:0914001:25. Местоположение: Россия, Челябинская обл., Красноармейский район, ОГУ «Красноармейское лесничество», Красноармейское участковое лесничество, квартал 62 часть выдела 3, часть выдела 4, часть выдела 43. Общая площадь лесного участка – 1,6034 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет – 71 002 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 28 401 руб.

Договор заключен сроком до 07.10.2058 и вступает с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 07.10.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 1,6034 га (л.д. 26).

Как следует из текста искового заявления при определении стоимости права аренды участка, управлением применен коэффициент удаленности от автодороги в размере 2,5.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание № 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, согласно пункту 17 которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в частности занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования) (л.д. 42-61).

Управление при рассмотрении дела ссылалось на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Согласно представленному истцом акту от 26.10.2018 № 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области проверкой установлен неполученный доход федерального бюджета по договору от 07.10.2009 № 490 с обществом «ЧЗТО» (л.д. 53).

В Таблице 11.4.2 в акте проверки от 26.10.2018 № 34/2018 указан неполученный доход по договору от 07.10.2009 № 490.

Истец считая, что выявленная недоимка по арендной плате сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автодороге общего пользования, который был равен 2,5 вместо положенных 3, направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 исх. № 120 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка от 07.10.2009 № 490 в размере 51 774 руб. 61 коп. за период с 2016 года по 2018 год с приложенным расчетом суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.10.2009 № 490, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сославшись на то, что перерасчет недоимки произведен в соответствии с требованиями федерального лесного законодательства, рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1021-О, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 206-ФЗ глава 6 Лесного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 74.1, которой установлен порядок и случаи изменения договоров аренды лесных участков.

Так, указанной нормой предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 февраля 2017 года N 54 "Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки" количественными и качественными характеристиками проектируемого лесного участка являются - распределение земель на проектируемом лесном участке, характеристика лесного участка в соответствии с таксационным описанием лесного участка, средние таксационные показатели насаждений проектируемого лесного участка, виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке.

Согласно статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков (далее - объект работ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Пунктом 94 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что при таксации лесов дается описание всех дорог, проходящих через каждый лесной квартал. Для каждой дороги в карточке таксации отражаются: а) назначение дороги (лесная: лесохозяйственная, лесовозная; общего пользования); б) тип дороги (железная дорога широкой или узкой колеи, автомобильная дорога с искусственным покрытием, грунтовая дорога круглогодового или сезонного действия, постоянная канатная дорога, лежневая дорога, лесоспуск); в) ширина трассы дороги; г) ширина земляного полотна дороги; д) протяженность дороги; е) состояние дороги. Нумерация лесотаксационных выделов дорог продолжает нумерацию лесных и нелесных лесотаксационных выделов в лесном квартале. Дороги отображаются на тематических лесных картах.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка (к которым, в частности, относится, расположение земельного участка по отношению к проходящим в непосредственной близости к нему дорогам), закон не допускает возможность изменения условий договора аренды такого участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон договора, либо на основании волеизъявления одной из сторон. Внесение изменение в договор возможно только на основании судебного акта.

Статьей 94 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в расчетах арендной платы, содержащихся в составе аукционной документации к договору аренды лесного участка, при определении размера арендной платы был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние до 3 километров, в размере 2,5.

Арендная плата состоит из двух частей. Часть арендной платы, уплачиваемая в федеральный бюджет, определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка (за 1 га), площади арендуемого лесного участка, коэффициента, установленного Законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год, коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, и коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов. Часть арендной платы, уплачиваемая в бюджет Челябинской области, определяется как произведение суммы, уплачиваемой в федеральный бюджет, и повышающего коэффициента в размере 2,5, названного в аукционной документации коэффициентом, учитывающим приближенность лесного участка к автодороге общего пользования.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Челябинской области составляет 6 270 руб. за гектар в год (таблица 11).

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту «б» примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что договор аренды лесного участка от 07.10.2009 № 490 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 06.10.2009, в соответствии с протоколом №10 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы, сторонами согласованы.

Так, в аукционной документации, определившей размер арендной платы по договору, указан расчет арендной платы с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 2,5.

Поскольку по условиям договора арендная плата определена с применением коэффициента 2,5 (свыше 2 км), общество «ЧЗТО» возражает против применения в расчете арендной платы коэффициента 3, применимого при приближенности лесного участка к дороге на расстояние от 2 до 3 км.

Бремя доказывания оснований для применения иного, чем указано в договоре, коэффициента, в том числе соответствующего расстояния, лежит на истце.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а также на картографические данные, исходя из которых расстояние от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования составляет 1-2 км.

Однако в договоре от 07.10.2009 № 490, заключенном по результатам аукциона, стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования менее 3 км.

Доказательств в подтверждение иного расстояния до указанной дороги, обозначенной в аукционной документации и договоре, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

То есть, бесспорные доказательства того, что приближенность лесного участка в рассматриваемом случае составляет заявленную истцом величину (свыше 3 км) и при расчете арендной платы подлежит применению соответствующий коэффициент (3), отсутствуют.

Иного из материалов дела не следует.

Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 № Б-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, не обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, носит только рекомендательный, а не обязательный характер для применения.

При этом, данное письмо не содержит ни порядка определения кратчайшего расстояния, ни разъяснений относительно определения границ/характеристик точки отсчёта расстояния (от центра, края или иное), не рекомендаций относительно учета рельефа местности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральное агентство лесного хозяйства РФ не вправе осуществлять нормативно- правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев установленных указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 7 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №736).

При таких обстоятельствах, применение истцом данного письма в качестве безусловного основания для перерасчёта арендной платы является неправомерным.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Заявление Управления к ответчику поступило в суд 26.12.2019, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 (с учетом положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ, а также обязанности по внесению арендной платы за 2 полугодие 2016 г. до 15.11.2016 с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента (3), суд приходит к выводу об отсутствии недополученной арендной платы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 51 774 руб. 61 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 071 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, настоящее решение принято не в пользу истца, поэтому оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.