Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А83-13408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13408/2021
18 ноября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***> ИНН9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>)

к Гаражно-строительному кооперативу "Прометей-Кафа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Челнокова, д.82, г. Феодосия, <...>)

о возврате имущества,

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Прометей-Кафа", в котором просит суд (с учётом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возвратить в надлежащем состоянии Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приёма-передачи муниципальное имущество — земельный участок общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 (регистрационный № 90:24:010110:1709-90/090/2017-2).


Заявленные требований мотивированы окончание срока действия договора аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 (регистрационный № 90:24:010110:1709-90/090/2017-2).

От ответчика поступил отзыв, согласно которого общество возражало против удовлетворения исковых требований ссылаясь на тот факт, что что на земельном участке незаконно находятся некапитальные строения третьих лиц - металлические гаражи, что нарушает пункт 1.2 Договора и свидетельствует о недобросовестном поведении Администрации г. Феодосия, в связи с кооператив был лишён возможности использовать участок по его целевому назначению и приступить к строительству гаражей. Также ответчик указывает, что на протяжении всего срока аренды, исполнял обязательства по внесению арендной платы согласно положениям договора. Кроме того, общество ссылается на тот факт, что направляло в адрес Администрации г. Феодосии заявления о пролонгации или перезаключении договора аренды.

12.08.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 17.11.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Феодосии Республики Крым и с Гаражно-строительным кооперативом "Прометей-Кафа" заключён договор аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 (далее — договор).

Согласно пункта 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 860 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; с кадастровым номером 90:24:0101 10:1709; в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане),по адресу: <...> район дома №82-Д; цель предоставления: дли строительства гаражей в соответствии с видом разрешённого использования - объекты гаражного назначения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке отсутствуют строения.

Договор заключён сроком до 16.02.2020 (пункт 2.1. договора).

Участок считает переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в акте приёма передачи земельного участка (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 4.2.10 договора при истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней по акту передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, внесение изменений и дополнений в настоящий договор (за исключением изменений размера арендной платы, установленной пунктами 3.5, 3.6 настоящего Договора) и его пролонгация оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора, и подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела земельный участок общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 передан арендатору по акту приёма передачи (л.д.24).

Между тем, договор аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 прекратил своё действие по истечении установленного договором срока — 16.02.2020, в связи с чем у Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» возникла обязанность по возврату Администрации города Феодосии Республики Крым земельного участка общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82-Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709.

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения досудебного порядка Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» 17.02.2020 направлялось уведомление о необходимости возврата арендованного имущества по акту передачи в соответствии с условиями заключенного договора.

В свою очередь арендатором имущество не возвращено.

В связи с тем, что доказательства возврата земельного участка в соответствии с пунктом 4.2.10 договора не имеется, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 передан арендатору по акту приёма передачи (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Между тем, в пункте 2.1 договора стороны определили, что он действует до 16.02.2020.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику уведомление от об окончании срока действия договора и просил вернуть арендованный земельный участок.

Согласно статье 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно пункта 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств возврата истцу части арендованного земельного участка не представлено.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, для возобновления договора аренды на неопределенный срок необходима совокупность условий: продолжение пользования имуществом после истечения срока и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии возражений в отношении возобновления договора аренды Администрации города Феодосии Республики Крым, оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока по соглашению сторон, достигнутому при его заключении (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, согласно протокола осмотра №01-25/2, который осуществлён представителями Администрации в ходе визуального обследования установлено, что территория земельного участка свободна от застройки, нестационарных объектов, в том числе объектов гаражного назначения, не выявлено. Земельный участок находится в санитарно — неудовлетворительном состоянии, а именно: складирование бытового, строительного, дворового мусора, длительное время не осуществлялся покос сорных трав, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 № 1258, ввиду чего в отношении Гаражно-строительного кооператива «Прометей Кафа» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым») (л.д.135-141).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных обьектах недвижимости на земельном участке площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу доводы ответчика изложенные в представленном отзыве не находят своего отражения в материалах дела и отклоняются судом.

Более того истец представил суду постановление от 08.09.2022 № 2728, согласно которого рассмотрев заявление председателя правления ГСК «Прометей - Кафа» ФИО3 от 28.07.2022 № 01-02/5/328 гаражно — строительному кооперативу «Прометей - Кафа» отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <...> район дома № 82-Д, кадастровый номер 90:24:010110:1709. с видом разращенного использования — объекты гаражного назначения (код 2.7.1) на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается.

Доказательств того, что данное постановление признано незаконным, материалы дела не содержат, при этом доказательств возврата арендодателю по истечении срока действия договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия иных законных оснований для дальнейшего использования арендатором спорного земельного участка, арбитражный суд считает требования истца об обязании возвратить в надлежащем состоянии Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приёма-передачи муниципальное имущество — земельный участок общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 (регистрационный № 90:24:010110:1709-90/090/2017-2) подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

С учётом удовлетворения заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Прометей-Кафа» возвратить в надлежащем состоянии Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приёма-передачи муниципальное имущество — земельный участок общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район дома № 82- Д, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1709, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 455 (регистрационный № 90:24:010110:1709-90/090/2017-2).

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Прометей-Кафа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Челнокова, д.82, г. Феодосия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова