Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А70-55/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-55/2020
г. Тюмень
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТЮМЕНСКИЙ ДВОРИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 11.11.2019 № ТО-24-105 об устранении нарушений лицензионных требований,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – Вербовая А.В. по доверенности от 03.12.2019;

установил:

ООО «ТЮМЕНСКИЙ ДВОРИК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании предписания от 11.11.2019 № ТО-24-105 об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 07.11.2019 № 0106/2019 с целью осуществления лицензионного контроля по обращению от 21.10.2019 № 5317-/19 по многоквартирному дому № 14 по пр. Заречный г. Тюмени Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 11.11.2019 № ТО-24-201.

Из указанного акта следует, что в июне-июле 2018 года, в марте-апреле 2019 года были проведены обследование и оценка технического состояния многоквартирного дома № 14 по пр. Заречный г. Тюмени, получены заключения специализированной организации ООО «ГЕО ФОНД+» № 8-ОБ/18, № 2-ОБ/19, в соответствии с которыми зданию следует присвоить ограниченно работоспособную категорию технического состояния. Ввиду того, что неравномерные осадки основания носят незатухающий характер и в перспективе, в случае отсутствия технических мероприятий по усилению фундаментов и стабилизации состояния грунтового основания, могут привести к опасным отклонениям несущих конструкций от вертикали, с течением времени возможен переход здания в аварийное техническое состояние.

11.11.2019 Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание № ТО-24-105 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее – предписание).

Из предписания усматривается, что выявлены неравномерные осадки плит плитносвайных фундаментов блок-секции №№ 2,5,6, отклонение блок-секции №№ 2,5,6 от вертикали, разрушение герметизирующего покрытия деформационных швов (блок-секция №1-2, №5-6), выдавливание кирпичной кладки в швах (блок-секция № 2-3), трещины в несущих стенах здания (блок-секции № 1,2,3,4,5,6), деформация инженерных коммуникаций.

Предписанием на Общество возложена обязанность разработать план мероприятий по устранению причин нарушений и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций и подготовке предложений по реализации плана мероприятий для рассмотрения на общем собрании собственников помещений. Срок исполнения предписания – до 10.01.2020.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оспаривая законность предписания, заявитель указывает, что требование о разработке плана мероприятий не может быть исполнено, поскольку не имеется оснований вынести на обсуждение общего собрания вопрос о разработке плана мероприятий. Общество указывает, что многоквартирный дом находится на гарантии, за недостатки эксплуатационных свойств конструкций ответственность несет застройщик.

Заявитель также ссылается на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.11.2019 по делу № 2-9396/2019 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.03.2020 по делу № 33-1301/2020. Как указывает заявитель, решением суда первой инстанции в удовлетворении требований собственников помещений в многоквартирном доме об обязании застройщика устранить нарушения в рамках гарантийных обязательств было отказано. Определением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований (судебные акты в материалы дела не представлены).

Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Исследовав материала дела, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии от 13.04.2015 № 072000041 и договора управления от 01.09.2015, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

Правовые основы по управлению многоквартирными домами и содержанию общество имущества определяются Жилищным кодексом РФ и связанных с ним подзаконными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм на управляющую организацию возлагаются обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому предписанию выявлены неравномерные осадки фундаментальных плит плитносвайных фундаментов блок-секции №№ 2,5,6, отклонение блок-секции №№ 2,5,6 от вертикали, разрушение герметизирующего покрытия деформационных швов (блок-секция №1-2, №5-6), выдавливание кирпичной кладки в вшвах (блок-секция № 2-3), трещины в несущих стенах здания (блок-секции № 1,2,3,4,5,6), деформация инженерных коммуникаций.

В соответствии с разделом I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень) определен перечень работ необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

В соответствии с разделом I Минимального перечня:

при выявлении нарушений в отношении всех видов фундаментов - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

при выявлении нарушений в отношении стен многоквартирных домов - оставление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

при выявлении повреждений и нарушений в отношении перекрытий и покрытий многоквартирных домов - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных выше положений Минимального перечня на управляющую организацию возлагается разработка плана мероприятий по устранению причин нарушений и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку многоквартирный дом находится на гарантийном обслуживании застройщика, возложение на Общество обязанности по разработке плана мероприятий по устранению причин нарушений и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций является незаконным.

Как указывалось выше, обязанность по составлению плана прямо предусмотрена Минимальным перечнем. При этом из оспариваемого предписания, вопреки доводам заявителя, не усматривается возложение на Общество обязанностей по непосредственному осуществлению строительных или ремонтных работ, которые в силу норм действующего законодательства должны быть возложены на застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах удовлетворение иска собственников помещений в многоквартирном доме к застройщику не исключает исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных Минимальным перечнем.

Заявитель также указывает, что законом не предусмотрена обязанность управляющей компании предлагать для рассмотрения на общем собрании собственников помещений вопросы по реализации составленных и разработанных планов мероприятий по устранению причин нарушений и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Доводы заявителя не принимаются судом по следующим основаниям.

Управляющая организация вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Положениями ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ не предусмотрены полномочия общего собрания по принятию каких-либо решений относительно плана, разработка которого предусмотрена Минимальным перечнем.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Оспариваемое предписание не предусматривает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме какого–либо решения по результатам рассмотрения плана. Доведение до собственников помещений в многоквартирном доме сведений о разработанном плане не противоречит положениям ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ с учетом отсутствия возложения обязанности по утверждению указанного плана общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме, принятия какого-либо решения по нему.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.