Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-11351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11351/2022

Дата принятия решения – 18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭНСО", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить истцу счет-фактуры и акты о приемке выполненных работ по договору поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020 на общую сумму 4 291 012 руб. 43 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2021

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "МЭНСО", об обязании предоставить истцу счет-фактуры и акты о приемку выполненных работ по договору поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020 на общую сумму 4 291 012 руб. 43 коп.

Истец в судебном заседании 27.05.2022г. заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Татэнерго». Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

На вопрос суда, зачем подан настоящий иск, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что без надлежащих документов не может возместить НДС.

Истец в судебном заседании от 11.07.2022г. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №14 по РТ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Истцом не указано, на какие права и обязанности АО «Татэнерго» и МИФНС №14 по РТ может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Татэнерго» и МИФНС №14 по РТ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 12.10.2020 г. между ООО «Татарстан Автоматизация и связь Энерго» (истец, заказчик) и ООО «МЭНСО» (ответчик, подрядчик) был подписан договор на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС.

Согласно пункту 1.1 Договора, заказчик поручает на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке оборудования, выполнению собственными силами строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту капитального строительства «Планировка территории. Временное ограждение. Демонтажные работы» для нужд филиала АО «Татэнерго» Заинская ГРЭС, расположенного по адресу: Заинская ГРЭС. 423520. РФ. РТ. <...> (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией на выполнение работ, сдать результаты выполненных работ Заказчику, который обязуется их принять и оплатить.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, Подрядчик обязан осуществить выполнение работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (проектная и рабочая документация).

Оформленная и утверждённая проектная и рабочая документация и сметная документация в полном объеме предоставляется в одном экземпляре Заказчиком Подрядчику через три рабочих дня с момента подписания договора.

Согласно п. 13.4. Договора на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020г. подрядчик несет ответственность за оформление первичных документов в соответствии с требованиями российского законодательства о бухгалтерском учете (ст. 9 Федерального закона от «06» декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и за правильное оформление счетов-фактур в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от «26» декабря 2011 г. № 1137, в противном случае при отказе налоговыми органами признания расходов на основании этих первичных документов и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость подрядчик возмещает заказчику сумму причиненных убытков в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2020г. определена стоимость договора в размере 15 401 877 руб. 88 коп.

30.12.2020 Дополнительным соглашением № 2 перенесен срок выполнения обязательств подрядчика на 31.01.2021 г.

Впоследствии, Дополнительным соглашением №3 объем работ был увеличен до стоимости 17 664 646 рублей 43 руб. с учетом НДС. Указанный объем работ был выполнен ответчиком и принят истцом в срок до 30.11.2021г.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2021г. подготовлены и направлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 17 664 646 руб. 43 коп. с учетом НДС - 14 720 538 руб. 69 коп. без учета НДС. Сторонами подписаны акты и оформлены счета-фактуры на общую сумму 13 373 634 руб.

По мнению истца, ответчиком в нарушение пунктов 6.14, 6.30, 10.1-10.6 договора № 2020 Д777/363-ЕИС не представлены документы первичной отчетности - акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и счета-фактуры по договору - на сумму 4 291 012,43 руб.

01.04.2022г. истец направил претензию №119/427 с требованием представить надлежащим образом оформленные документы первичной отчетности.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что целью подачи настоящего искового заявления является возврат НДС.

Однако, решение суда не должно собой подменять компетенцию других органов и действий юридических лиц.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Истец посчитав, что счет-фактура, в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, необходима для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как подрядчике (исполнителе), истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, исходя из подписанного сторонами договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Однако, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Действующим законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании предоставить счет-фактуры и акты о приемке выполненных работ по договору поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020 на общую сумму 4 291 012 руб. 43 коп. не может быть удовлетворено судом.

Подход суда согласуется с судебной практикой по делу А65-18371/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Татэнерго» и МИФНС №14 по РТ отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева