Определение от 6 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей

Дело № А75-8837/2025
07 апреля 2026 года
г. Тюмень



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судей Алексеевой Н.А., Чапаевой Г.В., Шабановой Г.А. рассмотрел заявление ФИО1 об отводе судей Чапаевой Г.В., Шабановой Г.А. от участия в рассмотрении жалобы ФИО1 (город Москва) на определение от 04.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-8837/2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» и общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус».

Решением от 20.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2026) по делу № А75-8837/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 27.02.2026 обратился через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

02.03.2026 ФИО1 посредством информационной системы «Мой Арбитр» подал в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайства о приостановлении исполнения решения от 20.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 25.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (дата объявления резолютивной части постановления) в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

и о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ в виде приостановления исполнения указанных судебных актов и действия решения ассоциации от 27.02.2026

об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из членов ассоциации

до рассмотрения поданной им кассационной жалобы.

Определением от 04.03.2026 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ФИО1 просит отменить определение суда округа от 04.03.2026, ссылаясь

на нарушение судом норм права, и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов и решения ассоциации от 27.02.2026 до окончания производства по кассационной жалобе.

Определением от 12.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Алексеева Н.А.) жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание

по ее рассмотрению назначено на 07.04.2026 в 09 часов 40 минут по тюменскому времени.

Распоряжением от 03.04.2026 председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения указанной жалобы сформирован состав суда: председательствующий Алексеева Н.А., судьи Чапаева Г.В., Шабанова Г.А.

В судебном заседании 07.04.2026 ФИО1 заявил об отводе судей

Чапаевой Г.В. и Шабановой Г.А. от участия в рассмотрении жалобы.

ФИО1 считает, что судьи Чапаева Г.В. и Шабанова Г.А. заинтересованы

в сохранении обжалуемого им определения суда округа от 04.03.2026.

В обоснование наличия сомнений в беспристрастности названных судей

ФИО1 ссылается на следующее:

- участие судьи Шабановой Г.А. в рассмотрении дела № А75-12995/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, и принятие судом округа по указанному делу постановления от 06.06.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Шабанова Г.А., Дружинина Ю.Ф., Шохирева С.Т.), которым арбитражному управляющему ФИО1 отказано удовлетворении кассационной жалобы;

- незаконное, по мнению ФИО1, принятие 22.01.2026 судебной коллегией суда округа под председательством Чапаевой Г.В. определения об отложении судебного заседания по делу № А75-3368/2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Синтэк», интересы которого представлял ФИО1 по доверенности от 14.03.2025.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Рассмотрев заявление об отводе, суд не находит оснований для его удовлетворения

в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым (пункт 1); если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5); делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (пункт 7).

Согласно правовой позиции, неоднократной формулировавшейся Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007

№ 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О и других), исходя

из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти,

а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 АПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.

Участие судей Чапаевой Г.В. и Шабановой Г.А. в иных вышеуказанных делах

не свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего дела. Приведенные

в заявлении об отводе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей в порядке статьи 21 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судей Чапаевой Г.В., Шабановой Г.А. от участия в рассмотрении жалобы ФИО1 на определение от 04.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-8837/2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судьи Н.А. Алексеева

Г.В. Чапаева

Г.А. Шабанова