Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-34014/2019

2050/2020-52691(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34014/2019

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1579229 руб. 26 коп. долга, 73874 руб. 22 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2019г., от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Лениногорск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (далее – ответчик) - о взыскании 1579229 руб. 26 коп. долга, 98970 руб. 70 коп. пени.

В судебном заседании 23.12.2019г. истец требования поддержал, документы, указанные в акте сверки, не представил, пояснить расчёт неустойки затруднился.

В судебном заседании 27.01.2020г. истец представил запрошенные судом документы – полный объём документов по взаимоотношениям в рамках договора, указал, что период задолженности – с 25.04.2018г. по 14.10.2019г., период начисления неустойки с 15.05.2018г. по 22.07.2019г. При этом истец представил уточнённый расчёт неустойки, сумма составила 73874 руб. 22 коп. Истец ходатайствовал об уменьшении неустойки, в части долга требования поддержал.

Уменьшение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что документы, представленные в суд, ответчику не направлялись.

С целью соблюдения принципа состязательности сторон, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 03.03.2020г. истец поддержал заявленные требования в уменьшенном виде.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 2 на аренду оборудования от 19.01.2018г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное пользование (аренду) оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в полном комплекте и работоспособном состоянии. Наименование оборудования, размерная линейка, стоимость аренды, компенсационная стоимость в случае утраты, поломки оборудования, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 арендная плата рассчитывается, исходя из фактического времени нахождения оборудования у арендатора с момента получения от арендодателя до времени его возврата арендодателю включительно, но не меньше суммы за одну операцию (Приложение № 1).

Исходя из п.п.4.2.4 договора № 2 от 16.01.2018г. арендатор обязан своевременно производить оплату за аренду оборудования. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В обоснование задолженности по арендным платежам истцом представлены акты и счета-фактуры за период пользования предметом аренды по спорному договору за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период аренды с 25.04.2018г. по 14.10.2019г. с учетом частичных оплат в общей сумме 1579229 руб. 26 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 24.10.2019г. арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 14.10.2019г. в размере 1579229 руб. 26 коп., о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция Почта России.

Претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд установил, что договор № 2 от 16.01.2018г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1579229 руб. 26 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка в сумме (с учетом уточнения) 73874 руб. 22 коп. за период с 15.05.2018г. по 22.07.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки оплаты, а также возмещает арендодателю причиненные убытки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 73874 руб. 22 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 73874 руб. 22 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1579229 руб. 26 коп. долга, 73874 руб. 22 коп. пени, 29531 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 251 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна