Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-55684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55684/2021
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Таганрог,


о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара Лихачёв Д.П.- удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2- по доверенности от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Карасунского округа г. Краснодара (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представитель арбитражного управляющего вину признал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 конкурсным управляющим ООО «ИСК «РАС» утвержден ФИО1

Прокуратурой Карасунского административного округа г.Краснодара во исполнение поручения прокуратуры края 25.10.2021 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО «ИСК «РАС» ФИО1, выявлены нарушения.

В обоснование заявления и постановления о привлечении к административной ответственности управляющим нарушены ст.ст. 12.1, 20.3, 28, 61.1, 61.22, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона) при проведении процедур банкротства, выразившиеся в нарушении проведения оценки имущества, порядка проведения собрания кредиторов и работников должника, проведения, раскрытия информации в средствах массовой информации.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего допущены нарушения ст.ст. 12.1, 20.3, 28, 61.1, 61.22, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона) при проведении процедур банкротства, выразившиеся в: нарушения проведения оценки имущества, порядка проведения собрания кредиторов и работников должника, проведения, раскрытия информации в средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения.

1. Срок публикации уведомления о предстоящем собрании работников должника установлен ст. 12.1 Закона и составляет 14 дней до даты собрания работников.

В нарушение указанного требования уведомление о собрании работников 20.09.2019 управляющим в газете не опубликовано, не состоялось в связи с отсутствием явки.

Вышеуказанное упущение со стороны управляющего нарушает права работников должника, имеющих право на участие в собрании.

2. В соответствии со ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Установлено, что управляющим нарушен 3-месячный срок предоставления отчета собранию кредиторов. Так, определение о введении процедуры опубликовано судом 22.05.2019, первое собрание проведено 10.12.2019, то есть с нарушением срока на 3 месяца.

Нарушение срока проведения собрания и предоставления отчетов о деятельности управляющего влечет затягивание процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника, нарушает права лиц, имеющих право на обжалование решений собрания (ч.4 ст. 15 Закона).

3. В нарушение ч.8 ст.28 Закона управляющим в публикации в ЕФРСБ от 21.11.2019 о проведении собрания кредиторов не опубликованы обязательные сведения о процедуре (наименование процедуры, дата ее введения, сведения о суде). Аналогичные нарушения допущены в публикации от 25.09.2019.

4. Управляющим нарушен порядок проведения оценки имущества должника.

В силу 130, ч.1 ст. 139 Закона конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки в течение двух месяцев.

Вместе с тем, инвентаризация имущества окончена 25.12.2019 (осуществлена публикация в ЕФРСБ), оценка осуществлена 30.09.2020, то есть с нарушением на 7 месяцев.

Более того, в соответствии с представленным в ходе настоящей проверки пояснением представителя управляющего заявления о проведении оценки конкурсному управляющему не поступало, срок ее проведения, и как следствие, публикации о ее результатах нарушен.

Вышеуказанное нарушение затягивает процедуру банкротства, увеличивая расходы.

5. Управляющим не опубликованы сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника.

Согласно ч.4 ст.61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления.

Не смотря на факты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда, управляющим нарушен срок публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Так, судебный акт от 07.11.2020 опубликован в ЕФРСБ 14.11.2020. Судебные постановления 13.07.2021, 05.04.2021 о пересмотре вышеуказанных решений управляющим не публиковались.

6. В соответствии с ч.1 ст.61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Вышеуказанная обязанность управляющим исполнена с нарушением срока соответствующая публикация не осуществлена. Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя направлено управляющим в суд 31.08.2020, о чем свидетельствует публикация на сайте суда, однако соответствующие сведения в ЕФРСБ внесены 07.09.2020, то есть с нарушением срока на 4 дня.

Вышеуказанное нарушение нарушает права кредиторов, затягивая процедуру банкротства, увеличивая расходы должника.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными заявленные требования.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, устранение нарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, органом по контролю не подтверждено.

Таким образом, возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, в результате чего суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб