Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А02-761/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-761/2019
21 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФАКТОРИЯ" (ОГРН 1022201768764, ИНН 2225008620, ул. М. Горького, д. 45, г. Барнаул, Алтайский край, 656035) к обществу с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ" (ОГРН 1170400004280, ИНН 0400005638, ул. П. Сухова, д. 12, пом. 17, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сущевской Оксаны Николаевны (г. Барнаул), о взыскании арендной платы в сумме 75 497 руб. 29 коп., неустойки в размере 75 075 руб. 81 коп. по договору аренды от 01.08.2018,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "ФАКТОРИЯ" – ФИО3, доверенность от 01.11.2018,

общества с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ" – ФИО4, от 29.07.2019,

ФИО2 – личность установлена по паспорту,

установил:

закрытое акционерное общество "ФАКТОРИЯ" (далее – ЗАО «ФАКТОРИЯ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ" (далее – ООО «АКАЦИЯ», ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 75 497 руб. 29 коп., неустойки по день фактической оплаты 75 075 руб. 81 коп. по договору аренды от 01.08.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2018 между ЗАО «ФАКТОРИЯ» и ООО «АКАЦИЯ» заключен договор на оказание платных услуг (далее – договор), в соответствии с которым передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 51 общей площадью 54, 3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

15.03.2019 договор был досрочно расторгнут сторонами, основной долг за период с 01.11.2018 по 15.03.2019 в размере 75 497 руб. 29 коп., а также неустойка в размере 3 % от общей суммы долга за каждый день просрочки в размере 75 075 руб. 81 коп., ответчиком погашены не были.

Оставление ООО «АКАЦИЯ» претензий без удовлетворения, направленных ЗАО «ФАКТОРИЯ» 25.12.2018, 10.01.2019 с требованием погасить основной долг и неустойку, послужило поводом для обращения истца с иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.06.2019 ООО «АКАЦИЯ» в отзыве указало на неполучение искового заявления и приложенных к нему документов, возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер. Кроме того, ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела для представления мотивированного отзыва в связи с невозможностью ознакомления в установленные судом сроки, поскольку находился руководитель ответчика в другом регионе.

Определением от 27.06.2019 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

Определением от 30.07.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

08.07.2019 ООО «АКАЦИЯ» в отзыве сослалось на погашение основного долга по договору в сумме 100 000 руб., остаток задолженности составил 32 204 руб. 70 коп. По требованию о взыскании неустойки, ответчик указал на необходимость произведения перерасчета. Дополнительно представлены копии кассовых чеков от 02.08.2018, от 14.09.2018, от 25.01.2019, шести кассовых чеков от 19.02.2019, от 06.03.2019.

20.08.2019 ЗАО «ФАКТОРИЯ» в письменных пояснениях сослалось на невозможность уменьшения суммы задолженности ответчика с учетом оплаты долга индивидуальным предпринимателем ФИО2 В обоснование истец указал, что 29.09.2017 между ЗАО «ФАКТОРИЯ» и ООО «АКАЦИЯ» был заключен договор на оказание платных услуг по аренде нежилого помещения, в дальнейшем которое арендовало у него ООО «АКАЦИЯ». По договору от 29.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) до 31.07.2018 занимала помещение и ежемесячно получала и подписывала акты и счета на оплату, в том числе акт сверки, производя оплату не в полном объеме. При этом, в адрес ЗАО «ФАКТОРИЯ» предприниматель ФИО2 никаких уведомлений о прекращении своей деятельности не направляла. Также, ФИО2 производила оплату возникшего долга по договору от 29.09.2017 путем внесения наличных денежных средств в кассу ЗАО «ФАКТОРИЯ». Дополнительно истцом представлены копии: договора на оказание платных услуг от 29.09.2017, приходных кассовых ордеров № 117 от 19.02.2019, № 116 от 19.02.2019, № 40 от 25.01.2019, № 445 от 14.09.2018, № 373 от 02.08.2018, квитанций к приходным кассовым ордерам № 117 от 19.02.2019, № 116 от 19.02.2019, № 40 от 25.01.2019, № 445 от 14.09.2018, № 373 от 02.08.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018-19.02.2019 между ЗАО «ФАКТОРИЯ» и предпринимателем ФИО2 за 19.02.2019.

18.09.2019 истец в письменных пояснениях сообщил, что никаких сообщений от ФИО2 не поступило о том, что ею ошибочно произведена оплата в счет долга предпринимателя ФИО2 Кроме того, ООО «АКАЦИЯ» подписаны акты сверки как от предпринимателя ФИО2, так и от ООО «АКАЦИЯ», в которых отражены суммы начислений, суммы оплаты и суммы задолженности. Никаких возражений или разногласий по расчетам за весь период правоотношений между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом никогда не заявлялось. Дополнительно представлен расчет по арендной плате и платежах с предпринимателем ФИО2 за период с 31.12.2014 по 15.03.2019.

04.10.2019 ООО «АКАЦИЯ» в отзыве указало, что в соответствии с актом сверки между ЗАО «ФАКТОРИЯ» и ООО «АКАЦИЯ» за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 были выставлены счета к оплате на сумму 132 204 руб. 70 коп., ООО «АКАЦИЯ» произвело оплату в сумме 100 000 руб. по кассовым чекам от 02.08.2018, 14.09.2018, 25.01.2019, 19.02.2019, от 06.03.2019. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом выданы недействительные кассовые чеки на предпринимателя ФИО2 на общую сумму 43 292 руб. 59 коп. ООО «АКАЦИЯ» считает возможным взыскать задолженность за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 в размере 32 204 руб. 70 коп. Дополнительно представило копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 между ЗАО «ФАКТОРИЯ» и ООО «АКАЦИЯ» по состоянию на 15.03.2019, контррасчеты сумм долга аренды и неустойки.

08.10.2019 ФИО2 представила копии договоров на оказание платных услуг № 42 от 26.11.2014, № 94 от 20.08.2015, № 46 от 02.11.2015, № 91 от 01.03.2016, № 92 от 01.06.2016, № 93 от 01.09.2016, № 124 от 01.11.2016, № 120 от 29.09.2017.

15.10.2019 ООО «АКАЦИЯ» в дополнительном отзыве просило суд удовлетворить требования истца в сумме 32 204 руб. 70 коп., в части взыскания неустойки отказать ввиду несоразмерности и необоснованности. В обоснование возражений ответчик сослался, что им погашен основной долг по договору в сумме 100 000 руб. Данный факт, по его мнению, подтвержден истцом в письменных пояснениях от 19.09.2019. При этом, ответчик считает, что денежные средства поступившие в кассу ЗАО «ФАКТОРИЯ» от ООО «АКАЦИЯ» в лице руководителя ФИО2, являются оплатой по договору аренды от 01.08.2018, поскольку с 01.08.2018 контрагента как предприниматель ФИО2 уже не существовало. По мнению ответчика, факт бухгалтерской ошибки истца не лишает возможности ответчика исчислять все перечисленные денежные суммы в период с 01.08.2018 как арендные платежи, внесенные ООО «АКАЦИЯ». Довод истца о том, что в кассу предприятия принимались денежные средства от предпринимателя ФИО2 в силу незнания о ликвидации индивидуального предпринимателя и данные денежные средства не подлежат, в итоге, к зачету в оплату ООО «АКАЦИЯ» по договору аренды является несостоятельным. ООО «АКАЦИЯ» считает, что у истца не имелось оснований оприходывания денежных средств в кассу, полученных от предпринимателя ФИО2

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с целью представления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения явки представителей.

В ходе судебного разбирательства 15.10.2019 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 75 497 руб. 29 коп., неустойку в размере 75 075 руб. 81 коп. Дополнительно представлены письменные пояснения, в которых истец считает, что при расчете неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 3 % от общей суммы долга за каждый день просрочки несоразмерно основному долгу. В связи с чем, истец при расчете ограничил ответственность ответчика, предъявив сумму неустойки не больше суммы основного долга. Истец полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку больше оплат ответчик не производил и не производит. Реальное исполнение обязательств по оплате ответчиком задолженности составляет больше года и поскольку требования по неустойке заявлены не из расчета фактической оплаты, стимула к своевременной оплате у ответчика не будет. При этом ЗАО «ФАКТОРИЯ» согласно договору само рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями за потребленный арендаторами коммунальный ресурс.

Данное уточнение исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третье лицо, исковые требования не признали в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела 01.08.2018 между ЗАО «ФАКТОРИЯ» (далее – сторона 1, арендодатель) и ООО «АКАЦИЯ» (далее – сторона 2, арендатор) был заключен договор на оказание платных услуг (далее – договор), согласно пункту 1.1, которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № 51 общей площадью 54,3 кв. м, в том числе отапливаемое помещение 54,3 кв. м. по адресу: <...>. Сторона 2 использует нежилое помещение для хранения и реализации товаров народного потребления.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора со дня его заключения и действует до 01.07.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата составляет 12 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежеквартально до 05-го числа месяца текущего месяца (пункт 4.9. договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор также обязался компенсировать арендодателю расходы на содержание нежилого помещения (расходы на электроэнергию, вывоз мусора, уборку территории, водоснабжение) согласно счетам на текущий месяц.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что расторжение договора не освобождает ответчика от необходимости погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения денежных средств ответчиком за спорный период, суд счел расчет правомерным и обоснованным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд не считает обоснованными доводы ответчика о частичном погашении суммы основного долга в размере 100 000 руб., поскольку в наименовании лица вносившего плату по договору указано «от предпринимателя ФИО2», а также отсутствуют ссылки на договор от 01.08.2018.

Доводы ответчика о совершении платежей за арендодателя третьим лицом (ст.313 ГК РФ) суд проверил и признал необоснованным: истец доказал наличие задолженности перед истцом у третьего лица О.Н. Сущевской по иным договорам, в счет которого истец зачислял вносимые ею денежные средства. В обоснование представлен акт сверки (т.1 л.д.24), расчет начислений и оплат (т.2, л.д.1-3). Оснований для отнесения таких платежей в счет задолженности ответчика суд не усматривает.

Доказательств внесения арендных платежей и платежей в счет расходов на содержание предмета аренды в какой-либо сумме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 в размере 75 497 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании неустойки в сумме 75 075 руб. 81 коп., суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора установлено, за несвоевременное внесение стоимости оказанных услуг и других предусмотренных договором платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 3 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей установлен материалами настоящего дела, в связи с чем суд считает, что истцом правомерно начислен размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2018 по 15.03.2019 и счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 75 075 руб. 81 коп. Заявления ответчика об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ не поступило, суд считает пояснения истца по вопросу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обоснованными и исчерпывающими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составила 5 530 руб. Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5 517 руб., данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Сухова, д. 12, пом. 17, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "ФАКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. М. Горького, д. 45, г. Барнаул, Алтайский край, 656035) 75 497 руб. 29 коп. основного долга, 75 075 руб. 81 коп. неустойки, 5 517 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Сухова, д. 12, пом. 17, г. Горно-Алтайск, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева