Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-12128/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12128/2017
21 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: Рыбальченко Я.Е., по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика: Короткая Е.В., по доверенности от 11.07.2018;

от 3-их лиц: 1. Пурсиайнен П.А., по доверенности от 25.10.2017;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28301/2018, 13АП-28374/2018) общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис" и жилищно-строительного кооператива "Правый берег" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-12128/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис"

3-и лица: 1. жилищно-строительный кооператив "Правый берег"

2. общества с ограниченной ответственностью УК "Правый Берег"

о взыскании 1 269 600 рублей 80 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройлинк-сервис" (далее – ООО «СЛ-сервис») 915 336 рублей 72 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д. 15, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4 по фактически сложившимся отношениям в период с 25.12.2015 по 25.03.2016, 195 962 рублей 82 копеек неустойки с 22.11.2016 по 03.05.2018, неустойки с 04.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, 50 527 рублей 40 копеек задолженности по договору № 120960 от 01.05.2015 за период с 31.05.2015 по 07.06.2016 по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское СП, д. Кудрово, Европейский пр., д. 11, 108 043 рублей 86 копеек неустойки с 22.11.2016 по 03.05.2018, а также неустойки с 04.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АНВ Недвижимость» и жилищно-строительный кооператив «Правый берег».

Общество с ограниченной ответственностью «АНВ Недвижимость» заменено на ООО «Правый берег».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СЛ-сервис» просит решение от 19.09.2018 изменить, отказать в иске о взыскании 915 336 рублей 72 копеек задолженности по фактически сложившимся договорным отношениям в период с 25.12.2015 по 25.03.2016 за энергоснабжаемый объект по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д. 15, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, 195 962 рублей 82 копеек неустойки с 22.11.2016 по 03.05.2018, а также неустойки с 04.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, поскольку дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №120960 от 01.01.2016 и приложение 2.1 в адрес ответчика не поступало. Податель жалобы полагает, что ЖКС «Правый берег» являясь взаимосвязанной организацией с застройщиком – ООО «Ленстрой» именно в рамках договора энергоснабжения заключенного между истцом и застройщиком выставляло квитанции на оплату в спорный период и принимало платежи от собственников/владельцев спорного МКД за электроэнергию на общедомовые нужды и следовательно получая оплату от собственников/владельцев данного МКД – ЖКС «Правый берег» должно было проводить расчеты с истцом за поставленную услугу по спорному объекту в спорный период. Податель жалобы считает, что ООО «СЛ-сервис» являясь управляющей организацией спорного объекта с которой ООО «Ленстрой» был заключен договор управления 25.12.2015 в данном случае являлось заинтересованной стороной и должно было присутствовать при проведении проверки и снятии начальных показаний с прибора учета, так как именно на основании этих данных был произведен расчет электроэнергии. Показания приборов учета были сняты истцом в отсутствии представителя ответчика, доказательств направления писем о проведении проверки и снятии показаний приборов учета не представлено.

В апелляционной жалобе ЖКС «Правый берег» также просит решение от 19.09.2018 изменить, отказать в иске в части 915 336 рублей 72 копеек задолженности за энергоснабжаемый объект по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д. 15, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, 195 962 рублей 82 копеек неустойки и по дату фактического исполнения основного обязательства, поскольку АО «ПСК» не представило расчет объема потребления электроэнергии, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представленный расчет основан на показаниях счетчика установленного на подстанции сетевой организации ПАО «Ленэнерго» и не имеет отношения к общедомовым приборам учета электрической энергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЛ-сервис» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 120960 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю электрическую энергию при определенной договором мощности, а исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно приложению А к договору энергоснабжаемым объектом является многоквартирный дом 11 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район. Заневская волость, д. Кудрово, Европейский пр.

ООО «СЛ-сервис» нарушило условия договора в части расчетов и не оплатило потребленную электроэнергию в полном объеме, в связи, с чем образовалось задолженность 50 527 рублей 40 копеек за период с 31.05.2015 по 07.06.2016.

Письмом и заявлением от 25.12.2015 ООО «СЛ-сервис» обратилось в АО «ПСК» с заявкой о заключении договора энергоснабжения в отношении энергоснабжаемого объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, гп им. Свердлова, Западный проезд, дом 15, корп. 1, 2, 3, 4. К заявке ответчик приложил договор от 25.12.2015 № 25/12-УК управления жилым комплексом со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, заключенный между ответчиком и застройщиком ООО «Ленстрой» в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора управления многоквартирным домом ответчик обязан обеспечить предоставление владельцам, правообладателям и собственникам жилых и нежилых помещений следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды, включая электроснабжение.

Согласно пункту 3.1.10 договора управления многоквартирным домом ответчик обязан производить расчет, начисление и сбор оплаты за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги.

Дополнительное соглашение от 01.01.2016 (т. 1, л.д. 111) к договору энергоснабжения № 120960 от 01.05.2015 в соответствии с которым в договор вносятся изменения, касающиеся включения в приложение А спорного энергоснабжаемого объекта и приложение 2.1. согласно которому перечень точек поставки, но которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, включен «транзит быт» направлено истцом ответчику.

14.04.2016 исх.№1048н ответчик направил АО «ПСК» уведомление, что 25.03.2016 договор управления многоквартирным домом, заключенный с застройщиком в отношении спорного энергоснабжаемого объекта, по инициативе ООО «СЛ-Сервис» прекращен и ООО «СЛ-Сервис» с 25.03.2016 не осуществляет управление жилым комплексом и прекратило предоставлять коммунальные ресурсы в спорный объект. К указанному уведомлению ответчик прикрепил показания общедомовых приборов учета на 25.03.2016.

В связи с уведомлением АО «ПСК» о выходе спорного объекта из управления ответчика представителем истца было произведено обследование узлов учета и были также сняты показания на 25.03.2016, которые зафиксированы в акте визуального осмотра измерительного комплекса (письмо от 14.04.2017 исх. №1128-110/1).

Посчитав, что ООО «СЛ-Сервис» нарушило условия в части расчетов между сторонами и не оплатило потребленную энергию и мощность, АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 7.4 статьи 155 ЖК РФ определено, что при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, такой управляющей организации.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации предписано обратиться в ресурсоснабжающую организацию не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

Таким образом, право управляющей организации предоставлять коммунальные услуги, выставлять счета и осуществлять сбор платежей с граждан, а, следовательно, и обязанность указанных лиц оплачивать коммунальные ресурсы энергоснабжающим организациям не должны ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что у гарантирующего поставщика имеется право на взыскание с исполнителя стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения.

Согласно ответу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 05.02.2018 МКД были включены с 25.12.2015 по 11.04.2016 в реестр лицензий Ленинградской области, деятельность по управлению которыми осуществляла управляющая организация ООО «СЛ-Сервис», что свидетельствует о том, что отношения между истцом и ответчиком являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению электроэнергией спорного энергоснабжаемого объекта.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

До ввода в эксплуатацию спорного энергоснабжаемого объекта энергоснабжение осуществлялось по договору, заключенному с застройщиком ООО «Ленстрой».

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «СЛ-Сервис» указанный энергоснабжаемый объект исключен из договора энергоснабжения, заключенного с застройщиком, и включен в договор энергоснабжения, заключенный с ООО «СЛ-Сервис» на основании заявления ответчика.

ЖСК «Правый берег» с предложением о заключении договора энергоснабжения к АО «ПСК» не обращался.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, счета на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, выставляемые третьим лицом, не свидетельствуют о том, что денежные средства от граждан за поставку электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды в спорным энергоснабжаемом объекте, были перечислены АО «ПСК».

В связи некорректностью расчета потребления по данным прибора учета на ТП и не введением приборов учета в эксплуатацию, истец представил информационный расчет стоимости потребленной электрической энергии, согласно которому за период декабрь 2015 года – март 2016 года задолженность ответчика по энергоснабжаемому объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д. 15, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4 составляет 450 712 рублей 54 копейки. Согласно расчету пени за период с 22.11.2016 по 20.02.2017 составляют 99 820 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика и третьего лица против приобщения информационного расчет возражали, поскольку необоснованно применены повышающие коэффициенты. Суд апелляционной инстанции признал применение коэффициентов обоснованным, поскольку ответчик не обращался в АО «ПСК» о вводе приборов учета в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменил решение от 19.09.2018 в части задолженности и неустойки по энергоснабжаемому объекту по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д. 15, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4,

В части взыскания задолженности по объекту по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское СП, д. Кудрово, Европейский пр., д. 11 решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-12128/2017 изменить в части выводов по объекту по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д.15 к.1, к.2. к.3, к.4 изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 450 712 рублей 54 копейки основной задолженности и 99 820 рублей 65 копеек неустойки по объекту по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, Западный проезд, д.15 к.1, к.2. к.3, к.4, 50 527 рублей 40 копеек задолженности по договору № 120960 от 01.05.2015 за период с 31.05.2015 по 07.06.2016 по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское СП, д. Кудрово, Европейский пр., д. 11, 108 043 рублей 86 копеек неустойки с 22.11.2016 по 03.05.2018, неустойку с 04.05.2018 по дату фактической уплаты 501 239 рублей 94 копейки основного долга в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2.03.2003 № 35-ФЗ и 14 352 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-12128/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу жилищно-строительный кооператив "Правый берег" 1 500 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис" 1 500 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова