Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А32-55558/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55558/2021

«28» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «ПК «РДС», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен

при участии (после перерыва):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ПК «РДС» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 823 297 руб. 50 коп. задолженности по договору о передаче в аренду имущества от 13.03.2021, 654 940 руб. 14 коп. пени. (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 22.02.2022 не исполнил.

В судебном заседании 12.04.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2022 до 16-15 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (Арендодатель) и ООО «ПК «РДС» (Арендатор) был заключен Договор о передаче в аренду имущества б/н от 13.03.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду асфальтосмесительную установки типа Roadbatch 160, производства фирмы «Ermont». Имущество передается без права передачи в субаренду.

Согласно п. 1.2 Договора имущество расположено на земельном участке, расположенном по адресу: ст. Динская, ул. Гоголя, 108А.

Согласно п. 1.3. Договора срок аренды с 13 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе НДС 20%, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

Внесение постоянной арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, переменный платеж должен быть оплачен в течение 3 (трех) календарных дней со дня предоставления Арендодателем документов для оплаты.

Первый платеж производится в течение десяти дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата за неполный месяц начисляется пропорционально количеству календарных дней.

В соответствии с п.7.1. Договора срок действия Договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г.

Истец указывает, что им были выполнены следующие действия: 13 марта 2021 г. по акту приема-передачи передана асфальтосмесительная установка типа Roadbatch 160, производства фирмы «Ermont» с комплектом оборудования, что подтверждается актом приема-передачи от 13 марта 2021 г.

Дополнительным соглашением от 20.04.2021 г. к Договору, начиная с 21 апреля 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г. ;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.04.2021 г. по 20.05.2021 г. в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.05.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 25.04.2021 г.

Дополнительным соглашением от 20.05.2021 г. к Договору, начиная с 21 мая 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 июня 2021 г. ;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.05.2021 г. по 20.06.2021 г. в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 июня 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.06.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 25.05.2021 г.

Дополнительным соглашением от 21.06.2021 г. к Договору, начиная с 21 июня 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 июля 2021 г. ;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.06.2021 г. по 20.07.2021 г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 июля 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.07.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 25.06.2021 г.

Дополнительным соглашением от 21.07.2021 г. к Договору, начиная с 21 июля 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 июля 2021 г.;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.07.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 августа 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.08.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 25.07.2021 г.

Дополнительным соглашением от 21.08.2021 г. к Договору, начиная с 21 августа 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 сентября 2021 г. ;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.08.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 сентября 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.09.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 31.08.2021 г.

Дополнительным соглашением от 21.09.2021 г. к Договору, начиная с 21 сентября 2021 г. в Договор внесены следующие изменения:

- п. 1.3 изложен в следующей редакции: «1.3. Срок аренды с 13 марта 2021 г. по 20 октября 2021 г. ;

- в п. 4.1. добавлены следующие условия: арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа за период с 21.09.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается, за месяц и переменного платежа в сумме, равной стоимости использования коммунальных услуг (холодного горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за этот период, а также арендатор обязан компенсировать расходы по охране объекта. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается н основании счета, выставляемого Арендодателем.

При этом денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

- п. 7.1 изложен в следующей редакции: «7.1. Срок действия договора устанавливается с 13 марта 2021 г. по 20 октября 2021 г.

- Арендатор обязуется после окончания аренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи 20.10.2021 в 14.00 час.

- Арендатор обязуется осуществить погашение всех имеющихся задолженностей в срок до 30.09.2021 г.

Истец, в связи с неоднократными просрочками оплаты по договору, 13.10.2021 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию (уведомление), в которой уведомил ответчика о том, что в случае оплаты до 9 часов пятнадцатого октября 2021 г. допуск транспортных средств работников ответчика на территорию ст. Динская, ул. Гоголя, 108А с 13.00 час будет приостановлен, о возможности продления действующего договора аренды на условиях 100 предоплаты при условии добровольного перечисления пеней связанных с нарушением сроков оплаты за 2021 г., в случае отсутствия оплаты до 9 часов пятнадцатого октября 2021 г. истец оставляет за собой право обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

15.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что после 20.10.2021 конкурсный управляющий будет проводить осмотр арендованного имущества, в связи с чем попросил направить своего уполномоченного доверенностью представителя для подписания совместного акта осмотра асфальтосмесительной установки Ermont типа Roadbatch 160, либо акта приема-передачи (возврата) по заключенному договору аренды, в случае отсутствия желания или возможностей для продления арендных отношений.

26.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что ввиду отсутствия дополнительного соглашения договор прекратил свое действие 21.10.2021г. В связи с чем истец потребовал перечислить сумму основного долга в размере 800 000 руб. без НДС на расчетный счет арендодателя, осуществить подписание и возврат актов приема-передачи имущества, датированных 20 октября 2021г., осуществить ремонтно-восстановительные работы асфальтосмесительной установки Ermont типа Roadbatch 160.

Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 15.11.2021 г. объект аренды Арендатором возвращен, однако, имеется задолженность по уплате арендной платы в размере 823 297,50 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, в материалы дела истцом представлены акты по аренде асфальтосмесительной установки Ermont типа Roadbatch 160, содержащие периоды аренды данной установки и стоимость такой аренды, подписанные ответчиком без замечаний и возражений:

- акт № 11 от 31.03.2021 - аренда за период 13.03.2021 г. по 31.03.2021 г. на сумму 51 075 руб. 27 коп.;

- акт № 14 от 30.04.2021 - аренда за период с 01.04.2021 г. по 20.04.2021 г. на сумму 55 555 руб. 56 коп. и за период с 21.04.2021 г. по 30.04.2021 г. на сумму 139 000 руб. 00 коп.;

- акт № 17 от 31.05.2021 - аренда за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. на сумму 417 000 руб. 00 коп.;

- акт № 22 от 30.06.2021 - аренда за период с 01.06.2021 г. по 20.06.2021 г. на сумму 278 000 руб. 00 коп. и за период с 21.06.2021 г. по 30.06.2021 г. на сумму 266 666 руб. 67 коп.;

- акт № 30 от 31.07.2021 - аренда за июль 2021г на сумму 800 000 руб. 00 коп.

- акт № 31 от 31.08.2021 - аренда за август 2021 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.;

- акт № 38 от 30.09.2021 - аренда за сентябрь 2021 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.;

- акт № 39 от 20.10.2021 - аренда за период с 01.10.2021 г. по 20.10.2021г. на сумму 533 333 руб. 33 коп.

Общая стоимость аренды по указанным актам составила 4 140 630 руб. 83 коп..

Однако, ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на общую сумму 3 317 333 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 385 от 29.04.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 389 от 30.04.2021 на сумму 400 333 руб. 33 коп., № 418 от 28.05.2021 на сумму 417 000 руб. 00 коп., № 577 от 30.06.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 674 от 05.08.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 795 от 10.09.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 823 297 руб. 50 коп.(4 140 630 руб. 83 коп. - 3 317 333 руб. 33 коп.), что подтверждается актом сверки, представленным истцом в одностороннем порядке.

В свою очередь, в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.03.2021 по 07.02.20222, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 745 225 руб. 16 коп.

Суд в определении от 22.02.2022 г. предлагал ответчику документально обосновать суммы и начисленные платежи, указанные в акте сверки (подробный расчет), однако, ответчиком данное определение не исполнено.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая, что истцом документально подтвержден факт арендной эксплуатации ответчиком асфальтосмесительной установки Ermont типа Roadbatch 160 за период с 13.03.2021 г. по 20.10.2021 г., учитывая, что доказательства выплаты арендной платы в полном объеме в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены свои документально-мотивированные возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания 823 297 руб. 50 коп. задолженности по договору о передаче в аренду имущества от 13.03.2021, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, выразившееся в несвоевременной оплате арендных платежей по договору о передаче в аренду имущества от 13.03.2021 г.

Согласно п. 6.2 договора при неуплате Арендатором арендных платежей и переменного платежа в установленные договором сроки Арендодатель вправе начислить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, с учетом буквального толкования условий договора, суд установил, что в указанном расчете допущена ошибка в части определения даты начала просрочки оплаты по дополнительному соглашению от 21.06.2021 к Договору.

Согласно указанному соглашению, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., НДС не облагается перечисляются на расчетный счет Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Учитывая, что дополнительное соглашение заключено 21.06.2021, следовательно, денежные средства подлежали перечислению не позднее 28.06.2021, а просрочка началась с 29.06.2021. Таким образом, по указанному дополнительному соглашению неверно определен период просрочки оплаты. Судом произведен самостоятельный расчет в указанной части, согласно которому просрочка оплаты 800 000 руб. составила 1 день (29.06.2021), а неустойка (пеня) - 8 000 руб. (800 000 руб. х 1 х 1%), вместо указанных истцом 16 000 руб. за 2 дня (с 28.06.2021 по 29.06.2021).

В остальном расчет истца соответствуют требованиям закона, произведен арифметически верно. При этом суд отмечает, что в определении от 22.02.2022 г. предлагал ответчику в случае несогласия с методикой расчета неустойки истца представить собственный расчет. Однако, ответчик собственный расчет не представил, каким-либо образом методику или обоснованность расчета истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер договорной неустойки за период с 13.03.2021 г. по 15.11.2021 г. составляет 646 940 руб. 14 коп.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки, считает его чрезмерно завышенным, полагает необходимым исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд расценивает данную позицию ответчика как заявление ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Так, в соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что в спорном договоре стороны определили размер неустойки 1%, данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора, однако размер указанной неустойки признается судом чрезмерным, согласованный сторонами размер не соответствует размеру неустойки, обычно избираемой субъектами предпринимательской деятельности при заключении договоров.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Разрешая заявленное ходатайство о снижении неустойки в данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, периоды просрочки, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что ответственность, установленная в пункте 6.2 договора высокая.

При этом довод истца, изложенный в письменных пояснениях от 14.02.2022 о том, что согласно акту приема-передачи имущества (возврат) от 20.10.2021 (получен ответчиком 16.11.2021) оборудование было возвращено с неисправностями (имеют недопустимый износ Стойки - комплект; имеют недопустимый износ Лопатки (Мешалка) - комплект, пылевые фильтра - частичная замена по предварительным данным - 40 шт., ковш горячего элеватора - 5 шт (отсутствует на дату осмотра), течь редуктора мешалки, некорректная работа вибро-грохота), что указанный размер убытков значительно превышает размер штрафных санкций, судом отклоняется как несостоятельный. Истцом не приведено обоснование возникновения убытков именно в связи с нарушением срока оплаты арендной платы в целях сопоставления их с заявленным размером неустойки, что именно просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности защитить свои права в отдельном исковом порядке в случае доказанности факта возврата спорного оборудования с неисправностями.

Введение в отношении истца конкурсного производства также не лишает суд возможности квалифицировать предусмотренный договором размер неустойки как чрезмерный.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела какие-либо доказанные существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей не усматриваются, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки до 64 694 руб. 01 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, применив методику расчета неустойки истца.

Применяя к данным правоотношениям размер неустойки 0,1%, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 № ВАС-4435/10 по делу № А32-11462/2009- 37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32- 11462/2009; от 17.09.2010 по делу № А32-12495/2010).

При этом суд не находит оснований для дополнительного снижения неустойки, поскольку дальнейшее уменьшение суммы неустойки не будет отвечать требованиям ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, может стимулировать недобросовестного должника к неисполнению своих обязательств и вызвать крайне негативные последствия для добросовестных хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2021 г. по 15.11.2021 г. подлежат удовлетворению в сумме 64 694 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенных норм, с учетом уточненных требований истца, а так же с учетом частичного удовлетворения иска на 99,4% (ввиду неверного расчета неустойки) госпошлина в размере 27 615,30 руб. (27 782 руб. (размер госпошлины, подлежащий оплате за сумму иска 1 478 237,64 руб.)*99,4%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, госпошлина в размере 166,70 руб. (27 782 руб. – 27 615,30 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Суд, руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ПК «РДС», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении размера неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК «РДС», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору о передаче в аренду имущества от 13.03.2021 г. 823 297 руб. 50 коп., неустойку за период с 13.03.2021 г. по 15.11.2021 г. в размере 64 694 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПК «РДС», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 615,30 руб.

Взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 166,70 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко