Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А01-2547/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2547/2021
г. Майкоп
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2547/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская макаронная фабрика" (ИНН:0105052535, ОГРН:1070105002549, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 35) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН:0105043820, ОГРН:1040100552205, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44), третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», о признании незаконным решения,

При участии:

от заявителя – Аннин С.Н. (директор),

от заинтересованного лица – Туова Е.Ю. (доверенность в деле),

от третьего лица – не явился, уведомлен,


У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская макаронная фабрика» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление), третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», о признании незаконным действий Управления, выразившееся в отказе регистрации изменений наименования строений расположенных по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 35 с кадастровым номером 01:08:0507046:200 с «Административно-бытовой корпус» на «Производственный корпус» и с кадастровым номером 01:08:0507046:75 с «Административное здание» на «Здание производственной лаборатории» (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года судебное заседание по делу отложено до 10 ноября 2021 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 ноября 2021года.

В судебное заседание представитель третьего лиц не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего, лица надлежаще уведомленного.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Просил признать незаконными действия Управления об отказе в регистрации изменения наименования объектов недвижного имущества.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в представленном отзыве. Полагала, что общество не представило все необходимые документы для проведения внесения изменений в части наименования объектов недвижимости ЕГРН.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обществу, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на праве собственности принадлежат здания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская/ул. Жуковского, д.234/д.35, с кадастровым номером 01:08:0507046:200 с назначением: «нежилое», наименование «Административно-бытовой корпус» и с кадастровым номером 01:08:0507046:75, с назначением: «нежилое», наименование «Административное здание» (далее – спорные объекты).

Общество обратилось в Управление с заявлением о смене наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507046:200, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская/ул. Жуковского, д.234/д.35, с «Административно - бытовой корпус» на «Производственный корпус» ввиду его перепрофилирования, и здания с кадастровым номером 01:08:0507046:75 с «Административное здание» на «Здание производственной лаборатории», ввиду изменения его фактического использования.

Уведомлениями от 07.06.2021 № КУВД-001/2021-21320046/1 и КУВД-001/2021-21320694/1 Управлением отказано во внесении изменений в ЕГРН в наименование объектов недвижимости ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости. В обоснование данного вывода указано, что в силу части 18 статьи 70 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо было представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о наименовании.

Полагая, что данные отказы Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частью 1 – 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Частями 1, 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1913-О, от 27.03.2018 № 688-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из части статьи 70 Закона 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Как следует из оспариваемых уведомлений, основанием для отказа Управления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объектов недвижимости послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, содержащие сведения о наименовании объектов.

Доводы Управления о том, что изменить наименование объекта без получения каких-либо разрешающих документов, подтверждающих изменение наименования здания, не представляется возможным, а также о том, что для изменения наименования одним из документов может быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество подало в управление документы для изменения наименования зданий с «Административно-бытовой корпус» на «Производственный корпус» и «Административное здание» на «Здание производственной лаборатории» не в связи с реконструкцией зданий, а в связи с изменением их использования. При этом назначение зданий не изменяется и остается прежним – «нежилое здание» как это и указано в ЕГРН.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно положениям части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае изменение объектов происходит только в части наименования зданий, без изменения назначения зданий и реконструкции. Доказательств обратного Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 30.10.2015 № 14-10160/15 @ указывает, что документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В рассматриваемом же случае происходит изменение функционального использования нежилых зданий без изменения их назначения.

При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказы регистрирующего органа в регистрации изменения наименования объектов недвижимости, ранее поставленных на учет, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости от 07.06.2021 № КУВД-001/2021-21320694/1.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости от 07.06.2021 № КУВД-001/2021-21320046/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменение в наименование здания с кадастровым номером 01:08:0507046:200, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская/ул. Жуковского, д.234/д.35, с «Административно-бытовой корпус» на «Производственный корпус».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменение в наименование здания с кадастровым номером 01:08:0507046:75, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская/ул. Жуковского, д.234/д.35, с «Административное здание» на «Здание производственной лаборатории».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян