Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А45-19370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-19370/2018

 «20» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено   20 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью    «НСК-ЛЮКС»

к ответчику:     обществу  с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот»

о взыскании задолженности в сумме 585 650 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 12.07.2018,

от ответчика: не явился (извещен ),


             Истец-   общества с ограниченной ответственностью    «НСК-ЛЮКС»

( далее-ООО «НСК-ЛЮКС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» ( далее-ООО «ТС «Бегемот») о взыскании задолженности по договору поставки ТСБ-1910/170ПК от 19.10.2017 в сумме  585 650 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

        Ответчик- ООО «ТС «Бегемот», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

        В своем отзыве просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и оставить исковое заявление без  рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

        В обоснование доводов о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, ответчик ссылается на то, что соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 35 АПК РФ, поскольку не позволяет суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности  в этом вопросе.

         Истец возражает против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что сторонами в пункте 9.2 договора поставки ТСБ-1910/170ПК от 19.10.2017 с учетом протокола разногласий от 19.10.2017  согласовано условие о подсудности спора по месту нахождения истца.

         Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения и при этом исходит из следующего.

          В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

         Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

       В материалы дела представлена копия  договора поставки ТСБ-1910/170ПК от 19.10.2017, в котором пунктом 9.2 договора установлено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

        При этом между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки от 19.10.2017, в котором пункт 9. 2 договора согласован в следующей редакции, если указанные споры не могут быть урегулированы путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

       Согласно выписке из ЕГРЮЛ  юридическим адресом истца-ООО «НСК-ЛЮКС»  является: <...>, следовательно, иск подан по месту нахождения ООО «НСК-ЛЮКС» в Арбитражный суд Новосибирской области.

        Ссылка ответчика на судебную практику, указанную в отзыве, судом во внимание не принимается, поскольку основана на иных обстоятельствах дела, которые отличаются от настоящего дела.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

        Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

         Пунктом 9.1 договора поставки ТСБ-1910/170ПК от 19.10.2017 предусмотрено, что все  споры и разногласия, возникающие в процессе реализации настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Направление письменных претензий обязательно. Все возможные претензии по настоящему договору рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии.

          Протоколом  разногласий к договору от 19.10.2017 иного не установлено.

         Судом установлено, что истец представил в материалы дела досудебную претензию ( л.д.23)  с приложением квитанции об отправке заказного письма.

         В судебное заседание истец представил почтовую квитанцию от 21.05.2018 с описью вложения в заказное письмо об отправке претензии по юридическому адресу ответчика в  г.Москва.

          В соответствии с пунктом 67  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем,  она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Таким образом, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, доводы ответчика о его нарушении суд считает несостоятельными.

         В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в ином заседании, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

          Суд перешел из предварительного судебного заседания  к рассмотрению дела  по-существу.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 19.10.2017 между ООО «НСК-ЛЮКС» (Поставщик) и ООО «ТС «Бегемот» (Покупатель) заключен договор поставки № ТСБ-1910/17-ПК,  с учетом протокола разногласий, согласно условий которого, Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателя по его заявкам детские игрушки, сезонные товары, спортивные товары, комплекты детской мебели для новорожденных, детское питание, товары для беременных и кормящих, одежа, обувь и прочие сопутствующие товары( далее-товар), указанные в основной Спецификации и осуществлять его поставку в ассортименте, количестве и по цене и в сроки в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

             Согласно пункта 3.1 договора, сумма настоящего договора складывается из стоимости всех партий товара, фактически принятых Покупателем по товарным накладным и включает в себя НДС.

          Согласно пункту 3.3 протокола с учетом протокола разногласий, оплата товара осуществляется Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и при условии выполнения Поставщиком всех требований, указанных в разделе 4 настоящего договора.

                  В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 585 650 рублей, что подтверждается товарной накладной № 527 от 19.03.2018.

                  В установленный в договоре срок ( 60 календарных дней) ответчик не произвел оплату за поставленный товар, товар должен быть оплачен не позднее 20.05.2018.

                 21.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются   товарной  накладной № 527 от 19.03.2018 на сумму 585 650 рублей. Товар  со стороны ответчика  принят уполномоченным лицом, подпись  которого  заверена печатью общества. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, требования  истца о взыскании задолженности по договору поставки  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца.

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

        В соответствии со статьей  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов  представил  

договор об оказании юридических услуг № 01-420 от 15.06.2018, платежные поручения №  491 от 15.06.2018 на сумму 15 000 рублей, № 564 от 12.07.2018 на сумму 10 000 рублей.

         Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет  не менее  5% от взыскиваемой ( оспариваемой)  суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена  не менее 5 000 рублей.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подготовки искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; подготовке возражений на отзыв ответчика; участия в судебном  заседании  арбитражного суда первой инстанции 17.07.2018; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

           Согласно пункту 4.1 договора  об оказании юридических услуг  от 15.06.2018 стоимость вознаграждения адвоката за оказание услуг составляет 15 000 рублей и по 10 000 рублей за каждое судебное заседание. Оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №  491 от 15.06.2018,  № 564 от 12.07.2018 на сумму 25 000 рублей.

  Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

        Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

         Руководствуясь статьями  39, 110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


 Отказать в передаче дела по подсудности.  

 Иск удовлетворить.

             Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» ( ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью    «НСК-ЛЮКС» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки ТСБ-1910/17-ПК от 19.10.2017  в сумме 585 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 713 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Судья                                                                   Чернова О.В.