Решение от 26 января 2022 г. по делу № А79-7169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7169/2021
г. Чебоксары
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Канаш Чувашской Республики

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

(<...>, оф. 4, ОГРН <***>),

о понуждении произвести замену товара и взыскании 94445 руб. 40 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики,

Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям,

прокуратуры Чувашской Республики,

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 4 (срок действия до 31.12.2022),



установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, Общество) о понуждении произвести замену шлагбаумов в количестве 7 шт. на сумму 557200 руб. и взыскании 94445 руб. 40 коп. штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.08.2019 № 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Канашская межрайонная прокуратура Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и прокуратура Чувашской Республики (далее – третьи лица).

В отзыве Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям пояснил, что стороной муниципального контракта не является, информацией по качеству принятого товара не обладает.

В отзыве прокуратура Чувашской Республики пояснила, что стороной спорных отношений не является, судебный акт не может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной их сторон, в связи с чем, заинтересованности в рассмотрении дела не имеет.

Определением суда от 18.11.2021 назначалась экспертиза, производство по делу приостанавливалось. Определением суда от 20.12.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что экспертное заключение является полным и мотивированным, не содержит противоречий, носит утвердительный характер.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Общество (поставщик) заключили муниципальный контракт от 25.08.2019 № 38, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты), в количестве 7 штук шлагбаумов, 14 штук турникетов (товар), а заказчик – принять и оплатить их стоимость по цене и на условиях, изложенных в статье 4 контракта (пункт 1.1 договора).

Цена контракта определена в размере 3148180 руб. (пункт 4.3 контракта).

Характеристики товара сторонами согласованы в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту.

Согласно техническому заданию шлагбаум всепогодный, в числе прочих, должен обладать следующими характеристиками:

- длина стрелы - 4,3 м;

- установлены следующие опции: электромеханический замок, сирена, сигнальная лампа, радиоуправление, фотоэлементы, светофор, опорная стойка, подсветка стрелы, система резервного питания, СКУД.

В силу пункта 2.1.2 контракта в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

Пунктом 2.2.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, комплектности, в соответствии со спецификацией поставки товара (приложение № 1 к контракту).

Товар поставлен Обществом по товарным накладным от 23.10.2019 № 14, № 34.

27.12.2019 стороны подписали акты №№ 37-43 приема-передачи товара (шлагбаумы всепогодные).

Согласно представленному в материалы дела на товар паспорту «Шлагбаум всепогодный «LD-6000/5»» в основных технических данных указано: стрела для перекрытия проезда шириной, м. – 4,3; габаритные размеры, мм - 1105x315x278. В разделе 2.2 указано, что по желанию заказчика возможна установка дополнительного оборудования: электромеханический замок, сирена, сигнальная лампа, радиоуправление, фотоэлементы, светофор, опорная стойка, подсветка стрелы, система резервного питания, СКУД.

Платежными поручениями от 06.11.2019 № 762650, № 761780, от 08.11.2019 № 781105, № 781106 Администрация перечислила Обществу по договору денежные средства в сумме 3148180 руб.

Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при финансировании муниципальных программ по противодействию экстремизму и терроризму, в ходе которой установлено, что характеристики шлагбаумов всепогодных «LD-6000/5», приобретенных в 2019 году по муниципальному контракту от 25.08.2019 № 38, не соответствуют техническому заданию аукционной документации, а именно, длина стрелы шлагбаума фактически меньше значения указанного в техническом задании (4,3 м), отсутствуют опции, указанные в характеристике товара: электромеханический замок, сирена, сигнальная лампа, радиоуправление, фотоэлементы, светофор, опорная стойка, подсветка стрелы, система резервного питания, СКУД.

По результатам проведенной проверки Канашская межрайонная прокуратура вынесла главе администрации г. Канаш Чувашской Республики представление от 10.07.2020 № 83-16-2020 об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В претензии от 25.06.2021 № 05/05-01-01-4715 Администрация потребовала заменить товар ненадлежащего качества (шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5» в количестве 7 шт.) на товар, соответствующий контракту.

Неисполнение Обществом требования Администрации, изложенного в претензии, явилось для нее основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 5 услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров (работ, услуг) условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьей 54 Закона № 44-ФЗ лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При проведении аукциона в электронной форме участники аукциона были извещены заказчиком об условиях поставки оборудования (товара), предмете аукциона. Ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями контракта. Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

Как усматривается из акта осмотра оборудования от 24.09.2021, поставленного в рамках муниципального контракта от 25.08.2019 № 38, шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5» имеют характеристики, отличные от заявленных, опциями не оборудованы.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826. Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Согласно частям 1, 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из материалов дела не следует, что Администрация давала согласия на поставку товара с иными, чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили. Более того, те фактически имеющиеся технические характеристики поставленного Обществом оборудования, которые не соответствуют указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованными в контракте.

По ходатайству истца определением суда от 18.11.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: соответствуют ли шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5» в количестве 7 шт. требованиям муниципального контракта от 25.08.2019 № 38.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2021 шлагбаум всепогодный «LD-6000/5» модель LD-6000/5 в количестве 7 штук с серийными номерами 0004341, 0004366, 0004347, 0004332, 0004334, 0004333, 0004367 не соответствует требованиям муниципального контракта от 25.08.2019 № 38 по заявленным характеристикам.

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, логически аргументированы и не противоречат материалам дела. Доказательства наличия в экспертном заключении недостатков, которые могли бы существенно повлиять на выводы, изложенные в нем, лицами, участвующими в деле, арбитражному суду не предоставлены, мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, иск в части замены товара является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4.3 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В случае заключения контракта с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке, установленном п. 4 Правил утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 94445,40 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту установлено арбитражным судом.

В связи с чем, Администрация вправе требовать уплаты штрафа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести замену товара – шлагбаумов всепогодных «LD-6000/5» в количестве 7 шт. (общая стоимость 557200 руб.) – поставленного администрации города Канаш Чувашской Республики по муниципальному контракту от 25.08.2019 № 38, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным указанным контрактом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу администрации города Канаш Чувашской Республики 94445 (Девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. штрафа и 24984 (Двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 9778 (Девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов