Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-25660/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25660/20-96-170
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОВА ПРОЕКТ» к ответчику ООО «НОВА-ПРОЕКТСТРОЙТРЕЙД» о взыскании 1 041 669,98 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «НОВА-ПРОЕКТСТРОЙТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных Ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 669,98 руб.

Определением от 22.05.2020г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных Ответчиком денежных средств в общей сумме 10 909 959,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 495,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

После оглашения резолютивной части решения суда в судебное отделение от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ходатайства истца загружены в информационную систему 14.07.2020 в 09 час. 29 мин., т.е. в день судебного заседания по данному делу.

Исходя из положений п. 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра, поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданные истцом в электронном виде ходатайства в день судебного заседания не могут в силу указанного выше порядка считаться поданными заблаговременно, в связи с чем, ходатайства не были доведены до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от истца, который в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, в обоснование исковых требований Истец ссылается на нижеследующее.

Между ООО «НОВА ПРОЕКТ» (далее – Истец, Заказчик) в качестве заказчика и ООО «НОВА-ПРОЕКТСТРОЙТРЕЙД» (далее – Ответчик, Подрядчик) в качестве подрядчика заключен договор подряда на отделочные работы №01/06-2019-01 от 01.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы на объекте по адресу: «Жилой дом №3» в районе д. Верховая, д. Квань, г. Калуга, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость выполненных работ.

Сумма выплаченных Истцом в пользу Ответчика авансовых платежей по договору составляет 10 909 959,59 рублей (десять миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 59 копеек).

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления по договору выполнены Ответчиком, приняты и оплачены Истцом работы на сумму 3 495 205,00 рублей (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести пять рублей). Объем фактически выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.09.2019г.

Общая сумма платежей по договору, поступивших на расчетный счет Ответчика от Истца за период с 30.08.2019г. по 05.12.2019г., составила 14 405 164,59 руб. (четырнадцать миллионов четыреста пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 59 копеек).

Истец отказался от Договора в одностороннем порядке, направив 15.12.2019г. на адрес Ответчика, указанный в договоре, уведомление об отказе от исполнения договора.

В уведомлении об отказе от Договора Истец указал считать Договор расторгнутым с момента доставки (первой попытки вручения) уведомления по адресу Ответчика, указанному в Договоре.

Согласно трекинг-сервису Почты России письмо прибыло в место вручения 18.12.2019г. Письмо было возвращено Истцу в связи с отсутствием Ответчика по указанному адресу. Таким образом, договор считается расторгнутым с 18.12.2019г.

Уведомление об отказе от Договора, отправленное Ответчику по электронной почте, было оставлено без ответа.

На основании изложенного, сумма неосновательно сбереженных Ответчиком денежных средств составляет: 14 405 164,59 (общая сумма выплат) - 3 495 205,00 (стоимость фактически выполненных работ) = 10 909 959,59 рублей (десять миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 59 копеек).

15.12.2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 10 909 959,59 руб.

Письмо было возвращено Истцу в связи с отсутствием Ответчика по указанному адресу.

Претензия, отправленная Ответчику по электронной почте, была оставлена без ответа.

Поскольку ответа и возврата денежных средств в адрес Истца не поступило, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО СК «Правый берег» (заказчик-застройщик) и ООО «НОВА ПРОЕКТ» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда в соответствии с условиями которого, Генеральный подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами произвести строительно-монтажные работы на Объекте в соответствии с условиями договора, Технической документацией в сроки, предусмотренные в графике производства работ, требованиями технических регламентов.

Во исполнение обязательств по договору генерального подряда 01 июня 2019 года между ООО «НОВА ПРОЕКТ» (заказчик) и ООО «НОВА-ПРОЕКТСТРОЙТРЕИД» (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы №01/06-2019-01 от 01.06.2019г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы (далее - работы) на объекте по адресу: «Жилой дом №3» по адресу в районе д. Верховая, д. Квань, г. Калуга, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема, содержания работ и требований Заказчика к каждому виду работ, указаны в смете (Приложении № 1) к настоящему Договору (п. 1.1.1).

Стоимость работ указана в смете, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору. Смета является твердой и изменению не подлежит (п. 1.1.2.).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 Договора установлена обязанность Подрядчика начать выполнение работ не позднее «01» июня 2019г. и по завершении работ уведомить об этом Заказчика и согласовать с Заказчиком дату приема-передачи выполненной работы.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 3 Договора. По условиям п. 3.1 Договора, Заказчик, в трехдневный срок с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 Договора, оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном Сметой (Приложение №1).

Окончательный расчет производится после подписания Акта приема-передачи результата работ в течение 5 (пять) банковских дней с момента получения Заказчиком счета и счета-фактуры Подрядчика (п. 5.2).

Обязательство Заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.3).

В соответствии с п. 2.4.3. Договора, Заказчик в праве в любое время до приема-передачи результатов работ отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае Заказчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Как указано в структуре стоимости выполнения работ по Объекту: «Жилой дом №3- 5 этап строительства, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань» приложение №5 к договору генерального подряда страница 15 раздел проект по отделке составил 14 876 243,27 руб. согласно акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019г. все работы были приняты. Дом введен в эксплуатацию 25 декабря 2019 года.

В соответствии со сметой к договору подряда на отделочные работы №01/06-2019-01 от 01.06.2019г. стоимость работ составила 14 405 164,59 руб.

Как указал истец, по состоянию на дату составления искового заявления по Договору выполнены Ответчиком, приняты и оплачены Истцом работы на сумму 3 495 205,00 рублей (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч двести пять рублей). Объем фактически выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.09.2019г.

Истец в исковом заявлении также указал, что сумма выплаченных Истцом в пользу Ответчика авансовых платежей по договору составляет 10 909 959,59 рублей (десять миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 59 копеек).

Как видно при дословном изложении текста в платежных поручениях от 30.08.2019г., 04.09.2019г., 05.09.2019г., 05.09.2019г., 10.09.2019г., 11.09.2019г., 25.09.2019г., на основании которых осуществлялся перевод денежных средств, следует, что оплата за выполненные отделочные и штукатурные работы осуществлялась на основании дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г.

Исходя из графы «Назначение платежа» Платежных поручений следует, что по назначению платежа: «Оплата за выполненные отделочные и штукатурные работы по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г.» ответчиком произведена выплата на общую сумму 11 709 959,59 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствует и как, пояснил Ответчик в судебном заседание, что дополнительное соглашение №1 к договору № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г. между Истцом и Ответчиком не заключалось и не подписывалось.

Таким образом, как видно из текста платежных поручений, представленных истцом, эти платежные поручения подписывались лично генеральным директором Истца, а следовательно платежные поручения составлялись по его указанию, однако денежные суммы по этим поручениям были перечислены в соответствии с условиями договора подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019н. по выполненным работам, о чем подписан акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019г. и справка о стоимости выполненных работ.

Наличие подписанных актов по договору генерального подряда и актов по договору подряда между Истцом и Ответчиком по настоящему делу, а также ввод в эксплуатацию объекта свидетельствуют и подтверждают полное исполнение обязательств Истца и Ответчика по договору № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г.

При этом, суд считает, что неверное указание назначения платежа не доказывает факта ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, поскольку подписывая акты о выполненных работах, истец и ответчик фактически признали данные суммы оплатой по указанному выше договору подряда.

Согласно п. 2.4.7 Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. Отказ заявляется в письменной форме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, судом установлено, что Ответчик полностью сдал результаты работ 30.09.2019 года, т.е. Договор был исполнен.

Кроме того, факт исполнения договора подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г. в полном объеме также подтверждается подписанием актов по договору генерального подряда с застройщиком и вводом дома в эксплуатацию.

Таким образом, истец отказался от условий договора, который был исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким требованиям сложившиеся правоотношения между сторонами, - не отвечают, поскольку все перечисленные денежные средства были оплачены в рамках договора подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019 г. и полностью соответствуют смете запланированных и выполненных работ. Данные работы были также выполнены и в сроки, установленные договором Генерального подряда и исходя из сметной стоимости данного договора.

Поскольку договор генерального подряда не мог быть исполнен без исполнения договора подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г., введение дома в эксплуатацию и подписание акта об исполнении обязательств по договору генерального подряда свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору подряда № 01/06-2012-01 от 01.06.2019г. Ответчиком и отсутствие у последнего неосновательного обогащения.

Поскольку договор подряда был исполнен, то расторжению исполненный договор не подлежит, действия Истца в данном случае также являются не добросовестными.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, как производного требования от основного.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 60, 307-310, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НОВА ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 72 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник