Решение от 23 января 2023 г. по делу № А17-10422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10422/2022
г. Иваново
23 января 2023 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Дискавери Травел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Дискавери Травел» (далее – ООО «Туристическое агентство «Дискавери Травел») о взыскании 90000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение в виде незаконного доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 09.12.2022 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 10.01.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к рассмотрению.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

08.12.2022 от истца в суд поступили дополнительные документы.

09.12.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласился. Так, ответчик указал, что приложенный истцом к исковому заявлению в подтверждение приобретения исключительных прав на спорное фотографическое произведение договор от 27.07.2022 №1 представлен без приложения №3 к договору о размере стоимости фотографии. Похожие на спорную фотографии и изображения без отсылок на автора размещены в интернете, их копирование происходит без ряда специальных условий. Также ответчик указал, что спорное изображение также было скопировано ответчиком из Интернета, при этом ни на спорной, ни на остальных фотографиях знак Copyright, предупреждающий пользователей об охране фотографии авторским правом, отсутствует. ФИО2 в качестве автора изображения не указан. Факт депонирования на специальных сайтах спорного изображения суду не представлен. Удаление фотографии с сайта ответчика признанием вины не является. Истец ошибочно полагает, что это ответчик довел до общего сведения спорную фотографию, поскольку это было сделано самим автором фотографии, на странице ВКонтакте, о чем сам же истец и упоминает в исковом заявлении. Доказательств того, что с ответчика началось распространение фотографии истцом не представлено. Иск является необоснованным, является средством обогащения. Также ответчик выразил сомнения относительно представленных истцом распечаток (скринов) браузера, поскольку последние имеют частое несоответствие внешнего вида, а порой и содержания (особенно изображений и другие элементы сайта) внешнему виду интернет-страницы, отображаемой браузером. Компенсация в размере 90000руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, не соразмерна последствия нарушения, направлена исключительно на неосновательное обогащение истца. Также ответчик счел поведение истца недобросовестным, просил в удовлетворении требований отказать, а в ином случае снизить размер компенсации до 5000руб.

19.12.2022 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым копирование ответчиком фотографии из открытых источников, в частности, из поисковой сети Яндекс, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не отменяет запрета на использование результата интеллектуальной деятельности без согласия автора и не может являться основанием для освобождения от ответственности или снижения заявленного размера компенсации. Использование ответчиком фотографии в отсутствие сведений о правообладателе и невозможности установить авторство на момент ее размещения также не имеет правового значения, поскольку ответчик является коммерческой организацией, которая несет безвиновную ответственность. Ответчик, будучи участником рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие возможности установить автора фотографии не является основанием для ее свободного использования. В случае проявления со стороны ответчика должной осмотрительности по поиску автора у него была бы возможность связаться с ним и получить необходимое согласие. Отсутствие доказательств того, что именно с ответчика началось распространение спорной фотографии в интернете, также не имеет значения для рассмотрения дела. Довод ответчика о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, полученных в сети Интернет, не подкреплен ссылками на какие-либо нормы процессуального права или разъяснения высших судебных инстанций. Скриншоты интернет-страниц сайта могут признаваться допустимыми доказательствами в случае указания адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Дополнительно истец отмечает, что ответчик не оспаривает факт размещения им спорной фотографии у себя на сайте. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в 90000руб. за один факт нарушения исключительного права в виде незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта. Данная сумма не подлежит уменьшению. Истец считает, что сумма компенсации в размере 90000руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Одной ссылки на правила, предусматривающие возможность снижения, явно недостаточно для того, чтобы их применить, не опираясь на конкретные обстоятельства и доказательства, которые ответчиком представлены не были. В то же время истец в исковом заявление приводит подробное обоснование заявленного размера компенсации и подтверждает свои доводы соответствующими доказательствами. Таким образом, основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 10.01.2023 резолютивной части решения. 11.01.2023 текст решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.01.2023 в суд поступило ходатайство ООО «Туристическое агентство «Дискавери Травел» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «IMG_2413.jpg», произведение опубликовано автором в сети интернет 21.08.2015 по адресу: https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/album164903089_00/rev. Также в материалы дела представлена распечатка метаданных EXIF цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки – 20.08.2015 20:22:34.

27.07.2022 между ИП ФИО1 (приобретатель) и ФИО2 (правообладатель) заключен договор №1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно п.1.1, п.1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 20:22) в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «Туристическое агентство «Дискавери Травел» разместил на сайте с доменным именем dt37.ru по адресу http://dt37.ru/ekskursionnye-tury/nijniy-novgorod спорное произведение – изображение «IMG_2413» в формате jpg.

В подтверждение данного обстоятельствам в материалы дела представлены электронный носитель с видео-фиксацией сайта с доменным именем dt37.ru дата съемки 18.08.2022 с расшифровкой, скриншоты страницы сайта с доменным именем dt37.ru.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения сервиса Whois, согласно которым администратором домена dt37.ru является Ltd. «Discovery Travel».

Полагая, что в результате доведения произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет без разрешения автора или иного правообладателя, нарушены исключительные права на произведения истца, ИП Желудкова Т.А. направила в адрес ООО «Туристическое агентство «Дискавери Травел» претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение (РПО №80110974146416 от 22.08.2022).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Выражая сомнения относительно авторства спорной фотографии, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Истцом же, напротив, в материалы дела представлены доказательства опубликования спорного фотоизображения в личном блоге автора 21.08.2015 по адресу: https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/album164903089_00/rev, распечатка метаданных EXIF оригинала цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки – 20.08.2015 20:22:34, в связи с чем суд находит факт авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения подтвержденным материалами дела.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ИП ФИО1 (приобретатель) и ФИО2 (правообладатель) заключен договор №1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно п.1.1, п.1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 20:22) в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В п.1.7 договора №1 от 27.07.2022 стороны предусмотрели, что исключительное право на фотографию переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора.

Указанный договор ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, доказательства, опровергающие заключение указанного договора, в материалы дела не представлены. Отсутствие в материалах дела приложения №3 к договору о размере вознаграждения за приобретение исключительного права на фотографию также на действительность представленного договора не влияет.

Таким образом, права на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического изображения переданы истцу, в связи с чем истец имеет право на судебную защиту исключительного права на использование спорного фотографического произведения.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п.78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспорил факт размещения спорного изображения на сайте, посредством которого осуществляет хозяйственную деятельность в виде туристического агентства, т.е. является его владельцем.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заверенные истцом скриншоты сайта истца признаются судом допустимым доказательством, подтверждающим размещение ответчиком спорного фотоизображения на своем сайте.

При этом истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности – спорного фотографического изображения «IMG_2413». Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228.

Указание ответчика на отсутствие на спорном изображении знака охраны авторского права также подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение данного знака на произведении не является обязательным, а относится к правам соответствующего правообладателя, носит не правовой, а информационный характер для дополнительного оповещения иных лиц о принадлежащем исключительном праве истца на произведение.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Указание ответчика на то, что целью обращения общества с заявленными требованиями является обогащение за счет ответчика, не нашло документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и иными законами.

Выбор того или иного способа защиты нарушенного права, возмещения причиненного правообладателю вреда возложен на правообладателя объекта интеллектуальной собственности и определяется им самостоятельно.

Из содержания спора видно, что действия истца направлены на защиту нарушенных прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Следует отметить, что двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 61 Пленума №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: лицензионный договор №ЛД2022-08-11 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.08.2022, заключенный между ИП ФИО1 (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведения произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем газтс.рф (п.п.1.1, 1.2). В приложении №1 к лицензионному договору стороны в качестве предмета лицензионного договора согласовали спорное изображение и установили стоимость лицензии (вознаграждения) при полной оплате до 16.08.2022 в размере 45000руб., при оплате после 16.08.2022 в размере 55000руб.

В подтверждение исполнения договора истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2022 №11 о перечислении ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 вознаграждения по лицензионному договору от 11.08.2022 №ЛД2022-08-11 в размере 45000руб.

На основании произведенной оценки указанных документов, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование спорного объекта составляет 45000руб.

Ответчик ссылается на необоснованность определенного истцом размера компенсации.

Вместе с тем ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ссылки на какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не представлены.

Представленные ответчиком скриншоты свидетельствуют о возможности приобретения иных фотографических произведений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом правовые основания для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведение отсутствуют, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3600руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Дискавери Травел» о взыскании 90000руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Дискавери Травел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-90000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение IMG_2413.jpg,

-3600руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Е. Шемякина