Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А70-7224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7224/2019
г. Тюмень
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2019

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 149 от 24.12.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление) 25.04.2019 обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2019 по делу № А70-7224/2019 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 23.05.2019.

До судебного заседания – 13.05.2019 ответчиком представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит освободить его от административной ответственности.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, ходатайствовала о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пояснила, что к административной ответственности ранее управляющий не привлекался, считает возможным применить минимальное наказание.

Заслушав представителя истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление) в лице главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, референт государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00257219 от 10.04.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела № 27/72-19 об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного при непосредственном обнаружении достаточных данных, содержащихся в жалобе ФИО3 (вх. № 0191-1/19 от 13.03.2019) и указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении финансового управляющего ФИО3 - ФИО1, Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70-13940/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер по реестру — 18093).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом (п. 8 ст. 213.9 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона, и в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 назначено и проведено собрание кредиторов должника в заочной форме 13.02.2019, что подтверждается сообщением № 3368658 от 09.01.2019, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и подлежат опубликованию в официальном издании (п. 1 ст. 213.7).

Публикация о введении реструктуризации долгов в отношении ФИО3 в газете «Коммерсантъ» состоялась 24.11.2018, следовательно, гражданка ФИО3 могла в срок до 04.02.2019 направить план реструктуризации долгов гражданина.

Управлением установлено, что план реструктуризации долгов ФИО4 был направлен 25.01.2019, а сообщение о проведении первого собрания кредиторов ФИО3 размещено на сайте ЕФРСБ 09.01.2019, нарушая при этом право гражданки ФИО4 на направление в его адрес плана реструктуризации долгов.

Данный факт подтверждается сообщением № 3368658 от 09.01.2019 с сайта ЕФРСБ, жалобой гражданки ФИО4, пояснениями арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.12 Закона в части неисполнения обязанности действовать добросовестно и разумно по соблюдению порядка представления плана реструктуризации долгов гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является дата размещения сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ - 09.01.2019.

В своем отзыве на заявление финансовый управляющий указывает на то, что данные нарушения малозначительные, так как они не нанесли существенного вреда интересам кредитора, должника и общества. Кроме того управляющий считает, что Управлением неверно определена дата совершения административного правонарушения, в действиях финансового управляющего отсутствует вина, а в связи с отсутствием вины — состав правонарушения, нарушение срока является малозначительным, поскольку составляет 1 день.

Положениями п. 5 ст. 213.12 Закона установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что план реструктуризации долгов ФИО4 направлен в адрес арбитражного управляющего 25.01.2019 и получен 02.02.2019, что подтверждается пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, представленными в Управление.

Следовательно, первое собрание кредиторов ФИО4 в соответствии с п. 5 ст. 213.12 Закона должно было состояться не ранее 15.02.2019. Вместе с тем, собрание кредиторов ФИО4 назначено и проведено 13.02.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Законом на два дня.

Данный факт подтверждается сообщением № 3368658 от 09.01.2019, сообщением № 3487335 от 18.02.2019 с сайта ЕФРСБ, жалобой гражданки ФИО3, протоколом первого собрания кредиторов от 13.02.2019, пояснениями арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования п. 5 ст. 213.12 Закона в части исполнения обязанности по проведению первого собрания кредиторов гражданина в срок, установленный Законом.

Датой совершения административного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов - 13.02.2019.

В своем отзыве финансовый управляющий также ссылается на малозначительность нарушения, поскольку составляет 1 день.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Реестр требований кредиторов ФИО3 от 13.02.2019, представленный финансовым управляющим ФИО1 в Управление не соответствует Общим правилам ведения реестра, Типовой форме реестра требований кредиторов и Методическим рекомендациям, поскольку:

1. В таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», отсутствуют сведения в графе № 6 «Местонахождение (адрес) (для кредитора юридического лица)»; в графе № 7 «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны»; в графе № 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица».

2. в таблице № 8 «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» неверно заполнена графа № 5 «Вид обязательства» (основной долг).

Согласно п. 1.12. Методических рекомендаций в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра — 13.02.2019.

В своем отзыве управляющий указывает на то, что нарушения по заполнению реестра требований кредиторов (отсутствие адреса для почтовый уведомлений, контактных телефонов; Ф.И.О. руководителя кредитора; неверное заполнение графы «Вид обязательства») не повлекли ущемление прав кредиторов и должника, не нарушили их права, не причинили убытков конкурсным кредиторам должника и самому должнику.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков,в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение гаких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1. прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», стоит в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18093, соответственно должен знать требования Закона.

Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, и его вина.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим ФИО3, местом совершения правонарушения является место нахождения должника: ул. Заводская, д. 21, кв. 52, г. Заводоуковск, Тюменская область.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушил требования:

-п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.12 Закона в части неисполнения обязанности действовать добросовестно и разумно по соблюдению порядка представления плана реструктуризации долгов гражданина;

п. 5 ст. 213.12 Закона в части исполнения обязанности по проведению первого собрания кредиторов гражданина в срок, установленный Законом;

- п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены ему пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности совершённого арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отказать.

С учётом малозначительности совершения правонарушения, освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: 26.03.1985 г. Чайковский Пермской области; член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления») от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.