Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-20288/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20288/2018
24 декабря 2018 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 434 983, 84 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1319 от 24.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 1 408 769 руб., пни в сумме 26 214,84 руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017г. по результатам электронного аукциона (изв. № 0329200062217002002) Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ответчик, Заказчик) и ООО «ГрандСтройПроект» (истец, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по строительству "Многофункциональной игровой площадки, площадью 800 м2 с детским спортивно- оздоровительным комплексом" по адресу: <...>" (контракт).

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Муниципального заказчика работы по строительству ""Многофункциональной игровой площадки, площадью 800 м2 с детским спортивно-оздоровительным комплексом" по адресу: <...>" сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 контракта Состав и объем работ определяется Приложением №1 «Техническое задание», Приложением №2 Сметной документацией к настоящему Контракту.

В силу п. 4.1. контракта Цена Контракта составляет: 3 616 327 (три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 8.1. контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются Подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

25 сентября 2017г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2.3.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 4.2 контракта оплата выполненных работ производится на основании справок стоимости выполненных работ и затрат (ф.№КС-3) и актов приемки выполненных работ, затрат (ф.№КС-2) и счетов/счетов-фактур и исполнительной документации, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 января 2018г. акты выполненных работ были направлены ответчику, которые получены им 18 января 2018г.

В соответствии с п. 5.4. контракта Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от Подрядчика извещения/уведомления осуществляет приемку выполненных работ, рассматривает и подписывает в этот же срок документы о приемке или направляет обоснованный отказ, то есть до 25 января 2018г.

Однако, до настоящего времени, акты не подписаны, мотивированный ответ не предоставлен.

В связи с чем оплата выполненных работ должна быть произведена в срок до 15 февраля 2018г. (15 рабочих дней с 26 января 2018г.).

26 февраля 2018г. Заказчику была направлена претензия с требованием об оплате части выполненных работ в период действия контракта.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 729 ГК РФ В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 10.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25 сентября 2017г. заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст.715 ГК РФ в связи с нарушением срока выполнения работ и нарушением технологии предусмотренной проектно-сметной документацией, о чем неоднократно сообщалось в претензиях.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, которая установила, что качество выполненных ООО «ГрандСтройПроект» работ, использованных материалов и изделий, не соответствует требованиям проектной документации по муниципальному контракту № 9 от 10.08.2017. В связи с зафиксированным большим объемом несоответствий объем и стоимость выполненных работ не определялись.

Данное заключение экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате, поскольку работы истцом выполнены некачественно.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, судебной экспертизе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 350 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс