Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-114032/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114032/2021
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.09.2022 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнокор» (адрес: 194100, <...>, лит. А, кв. 27, ОГРН: <***>);

к Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина)" (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Аптекарский остров, Профессора Попова ул., д. 5, лит. Ф, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Банк Уралсиб» (адрес: 119048, <...>, ОГРН: <***>);

о признании,


при участии

- от истца: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 - по доверенности от 01.11.2022;

- от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 22.06.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнокор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина)" (далее - Учреждение, ответчик) о признании договора от 01.09.2021 №ЭТУ-2П/Р на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПбГЭУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап) прекращенным и не порождающим юридических последствий с 10.09.2021; признании уведомления от 24.09.2021 №0322/1219 об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным и не необоснованным и расторжении договора от 01.09.2021 №ЭТУ-211/Р на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПбГЭУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (I этап).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Банк Уралсиб».

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022, которое определениями было отложено на 08.09.2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.09.2022, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ЭТУ-211/Р (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап), именуемого в дальнейшем «объект», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Объектной сметой (Приложение № 2 к договору), Локальной сметой № 01-01-01 (Приложение № 2.1 к договору), Локальной сметой № 02-01-01 (Приложение № 2.2 к договору), Локальной сметой № 02-01-02 (Приложение № 2.3 к договору), Локальной сметой № 02-02-01 (Приложение № 2.4 к договору), Локальной сметой № 02-03-05 (Приложение № 2.5 к договору), Сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору) и согласно Проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (шифр ЭТУ-75/20).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора принять от заказчика строительную площадку и подсобное помещение, техническую и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчиком не была предоставлена Техническая документация на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап).

В связи с непредставлением заказчиком Технической документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап) подрядчик направил в адрес заказчика уведомление от 06.09.2021 №06-01 с просьбой предоставить указанную документацию, однако данное уведомление заказчиком оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4.2.1 договора заказчик обязался предоставить подрядчику по акту сдачи-приемки строительную площадку для выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

По истечении в п. 4.2.1 договора срока, то есть до 08.09.2021, заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче строительной площадки для выполнения работ.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя п.п. 4.4.1, 4.2.1 договора обязательства, ООО «СТК» не имело возможности приступить к выполнению принятых на себя обязательств по договору по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в предусмотренные п. 2.1 договора сроки.

В связи с невыполнением СПбГЭТУ «ЛЭТИ» п.п. 4.4.1, 4.2.1 договора, письмом от 09.09.2021 №9 ООО «СТК» направило в адрес СПбГЭТУ «ЛЭТИ» уведомление об отказе от исполнения и о расторжении договора.

Не приняв во внимание отказ подрядчика от договора, СПбГЭТУ «ЛЭТИ» направило в адрес ООО «СТК» свой отказ от договора, выраженный в уведомлении от 24.09.2021 №0322/1219. Основанием для расторжения договора послужило нарушение исполнителем сроков выполнения работ, фактически исполнитель с момента заключения договора вообще не приступил к исполнению работ.

Не согласившись с односторонним отказом СПбГЭТУ «ЛЭТИ» от договора, истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В любом случае с момента получение уведомления об отказе от договора подряда в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления, то есть с 24.09.2021.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (уведомление от 24.09.2021 №0322/1219).

Уведомление о расторжении договора подрядчик получил.

Таким образом, договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

В связи с чем заявленные требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужил факт неисполнения договора подрядчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный договором срок не выполнил работы по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап).

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на непредставление заказчиком Технической документации, а также неисполнение заказчиком обязательств по передаче строительной площадки для выполнения работ, в связи с чем подрядчик не мог выполнить работы.

Доводы истца со ссылкой на непредставление истцом необходимой документации для выполнения работ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор заключался на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, сам договор со всеми приложениями подписывается в электронном виде, без использования бумажных носителей, что и было осуществлено сторонами.

Данные документы были указаны и в пункте 3.1.1.2 документации, об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

В силу требований указанного законодательства, вся документация по настоящему договору (в т.ч. «проектно-сметная документация на капитальный ремонт» проект шифр ЭТУ-75/20) целиком размещена 22.07.2021 года вместе с извещением о закупке на официальном сайте государственных закупок https://zakupki.gov.ru, что было известно подрядчику на момент участия в торгах, так как подрядчик был с ней ознакомлен, в т.ч. еще до участия в аукционе и заключения договора.

Также, все документы, установленные договором, как приложения, были вместе с договором размещены на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Данные доказательства, подтверждаются копиями страниц официального сайта закупок zakupki.gov.ru и www.sberbank-ast.ru/.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из представленных суду доказательств следует, что истец, участвуя в электронном аукционе и изучив документы, в том числе проектно-сметную документацию, информирован о том, что условиями договора не предусмотрена передача какой-либо установленной технической документации, нет установленного перечня дополнительной технической документации не предусмотренной договором, нет обязанности заказчика передавать документацию и нет установленных сроков передачи.

Единственный пункт (п. 4.4.1) в договоре говорит исключительно об обязанности подрядчика принять техническую и иную документацию. Данный пункт регулирует случаи, когда в ходе выполнения работ, с учетом особенностей объекта, могут возникнут непредвиденные работы, либо завершение выполнения работ невозможно без предоставления дополнительных документов, не предусмотренных договором и ТЗ, а также если заказчик посчитает, что предоставление дополнительной информации, может привести к более качественному и своевременному выполнению работ подрядчиком.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

В соответствии с частью 28, 29 статьи 3.4 Закона 223-ФЗ о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика

Договор заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, сам договор со всеми приложениями подписывается в электронном виде, без использования бумажных носителей, что и было осуществлено сторонами, что также исключает обязанность по передаче каких-либо документов истцу.

Данным договором исполнение встречных обязательств заказчиком по передаче «технической и иной документации» не предусмотрено, что в свою очередь не порождает право подрядчика на отказ от договора в порядке п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

Истец не указывает какую документацию и на каком основании ответчик был обязан передать. При этом вся документация была в свободном доступе с момента размещения аукциона и является неотъемлемой частью извещения о закупке, документации о закупке и договора.

Отсутствие всей необходимой документации, вводило бы участников закупки в заблуждение и не позволило бы надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, что содержало бы признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решений УФ АС России о выявлении нарушений по данному аукциону не выносилось.

Таким образом, со стороны подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора, связанные с непредставлением какой-либо «технической и иной документацией» и невозможностью выполнять работы.

Согласно пункту 4.2.1 договора установлено, что заказчик обязан предоставить подрядчику по акту сдачи-приемки строительную площадку для выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В связи с тем, что механизм и порядок обращения за передачей площадки договором не установлен, но при этом установлен начальный срок выполнения работ, то получить площадку (объект) в работу и приступить к работе заинтересован подрядчик.

Подрядчик может в любое время с момента заключения договора обратиться за передачей площадки, с указанием времени и даты передачи площадки.

В исковом заявлении истец указывает: «ввиду уклонения заказчика от исполнения обязательств по передаче строительной площадки, ООО «СТК» было вынуждено отказаться от договора».

В адрес заказчика не поступало писем, претензий с требованием предоставить строительную площадку, каких-либо действий по принятию площадки со стороны подрядчика не осуществлялось.

Кроме того, истец не предпринимал никаких попыток для подписания акта приема-передачи объекта (площадки) для начала проведения работ. Это подтверждается тем, что отсутствуют письма (претензии) истца по вопросу передачи объекта, при этом истец систематически уклонялся от получения объекта.

В нарушение условий договора о сроке рассмотрения писем сторонами и соблюдении претензионного порядка, не дожидаясь ответа заказчика в установленный срок, истец необоснованно расторгнул договор в одностороннем порядке.

Со стороны заказчика предприняты все меры для передачи объекта (организованы встречи, направлены письма и соблюден претензионный порядок).

Из пункта 4 статьи 450 Кодекса следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребляя указанным правом и действуя недобросовестно, подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно: правом на приостановление работы при наличии по его мнению обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии по его мнению обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм, подрядчик не представил в материалы дела доказательств извещения заказчика о наличии обстоятельств, которые делают невозможным исполнение обязательств по договору в срок.

В отсутствие препятствий со стороны заказчика, подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, работы выполнять отказался. Подрядчику оказывалось содействие в выполнении работы, что подтверждается встречами и письмами заказчика, при этом после подписания договора изменения в проектную документацию, в техническое задание, сроки и порядок оплаты не вносилось, из чего следует, что у подрядчика отсутствуют предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Срок выполнения работ, установленный с 01.09.2021 по 30.06.2022 и равный 10 календарным месяцам, объективно позволял выполнить все работы, без расторжения договора, что так же говорит об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств тех обстоятельств, на которых было основано решение об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом к исковому заявлению не приложил письма и требования заказчика, имеющие существенное значение по делу.

После одностороннего расторжения договора, ответчик был вынужден повторно на тех же условиях 12.10.2021 разместить извещение №32110720657 о проведении аукциона в электронной форме (размещено на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" в сети Интернет www.utp.sberbank-ast.ru и официальном сайте www.zakupki.gov.rul на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 7, лит. А (1 этап). По результатам торгов 25.11.2021 года заключен договор № ЭТУ-296/Р с ООО «Актив», в настоящее работы ведутся на объекте.

Это так же подтверждает, что указанные истцом основания для одностороннего отказа от договора отсутствуют.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из представленных доказательств, Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, работы к приемке не предъявлял, при этом, как указано выше, выполнение работ Подрядчик в порядке статей 716, 719 Кодекса не приостанавливал.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации и условия договора, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.