Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А57-17151/2017

36/2017-234941(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17151/2017
город Саратов
25 декабря 2017 года
изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Красноармейск, Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2», Саратовская область, г. Энгельс, третьи лица: Администрация Красноармейского района Саратовской области , Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области

о взыскании задолженности за газопотребление (отопление квартир) в сумме 38495 руб. 90 коп., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании: от истца : ФИО2 по доверенности № 186 от 31.07.2017 сроком до 31.12.2018 от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 02.10.2017. третьи лица извещены надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Красноармейск, Саратовская область (далее по тексту ООО «Коммунальщик», Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2», Саратовская область, г. Энгельс (далее по тексту ООО «Строй-Сервис-2», Ответчик) о взыскании задолженности за газопотребление (отопление квартир) в сумме 38495 руб. 90 коп., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Определением суда от 28.07.2017г. дело были принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 28.11.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Красноармейского района Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области .

Исковые требования мотивированы не исполнением Ответчиком установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг (отопление) в квартирах , расположенных в жилых домах по адресу: <...>, 25 за период с 01.12.2016г. по 25.04.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривая факт неоплаты оказанных услуг указал, что лишен возможности проверить правильность начисления коммунальных платежей.

Администрация Красноармейского МР Саратовской области согласно представленным пояснениям просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, поясняет, что жилые помещения , расположенные по адресу: <...> кв.45; 1 микрорайон д.24 кв.2, кв.28; кв.40 ; 1 микрорайон д.25 кв.1, кв.36, Ответчиком в муниципальную собственность не передавались. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании присутствуют представители Истца и Ответчика.

Неявка в судебное заседание других участников, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» являлся собственником жилых помещений находящихся по адресу: <...>, 25.

В период с 01 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года ООО «Коммунальщик» являлось и является в настоящее время управляющей организацией по отношению к указанным домам. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» действующее на основании Устава, заключило договор на управление многоквартирными домами (договор управления № 45 от 01.10.2016 г.) Настоящий договор заключен на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

За период с 01 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года у Ответчика образовалась задолженность за отопление квартир в многоквартирных домах в размере 38495 рублей 90 копеек.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность.

ООО «Коммунальщик» при выполнении условий договора управления в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также поставлять природный горючий газ, добытый ПАО «Газпром» для нужд граждан, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Определенные договором управления к оказанию услуги со стороны ООО «Коммунальщик» выполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 153 Жилищного Кодекса РФ нарушил обязанности собственника недвижимости, расположенной в жилых домах, управляемых Истцом в части оплаты начислений за газоснабжение (отопление квартир) и допустил наличие задолженности. На неоднократное предупреждение о необходимости погашения задолженности ответчик возражений не предоставил, оплату не произвел.

Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с получением коммунальной услуги - отопление, подававшееся в спорный период в многоквартирные дома, соразмерно принадлежащей Ответчику жилой площади в данных домах.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником пустующих жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в спорный период в обслуживании ООО «Коммунальщик», обязательств по оплате коммунальной услуги- отопление, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о

взыскании задолженности за газопотребление (отопление квартир) в сумме 38495 руб. 90 коп., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Факт управления многоквартирными жилыми домами Истец подтверждает протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов №№ 23, 24,25 (л.д.12-14)

Факт оказания услуг по отоплению в спорный период Истец подтверждает наличием заключенных с ООО «Газпром Межрегоингаз Саратов» договора поставки газа № 46-5- 23194/16 от 01.12.2016г. и № 46-5-23198/17 от 01.1.2017г.

Истец представил расчет задолженности Ответчика за спорный период (л.д.10).

Обязанность по уплате коммунальных платежей ежемесячно собственников квартир закреплена в ст. 30 и 153 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по отоплению. Контррасчета задолженности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик являлся собственником спорных квартир после того, как закончил строительство многоквартирных домов в 1-м микрорайоне г.Красноармейска и до передачи данных квартир муниципальную и иную собственность.

Доказательств обратного суду Ответчиком не представлено. В материалах дела имеется переписка Ответчика с Истцом, в соответствии с которой стороны выясняли период времени, в котором сложилась задолженность за отопление.

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником жилых помещений в многоквартирных домах от несения по оплате услуг по отоплению помещения, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Суду не представлено доказательств того, что управление многоквартирными домами, оказанию коммунальных услуг осуществлялось ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном к взысканию размере.

Ответчиком предъявленная к взысканию сумма не опровергнута соответствующими доказательствами.

Истец, ООО «Коммунальщик», являвшееся управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, имело в спорный период договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 года № 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов.

ООО «Коммунальшик» в спорный период в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставляло необходимые коммунальные услуги в квартиры, принадлежащие ответчику.

Соответствующие доказательства представлены в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Суд, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. согласно извещению 10799075733 от 24.07.2017г., государственная пошлина, является судебными расходами Истца и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Красноармейск, Саратовская область ИНН <***> задолженность за газопотребление (отопление квартир) в 1-м микрорайоне г.Красноармейска Саратовской области в сумме 38495 руб. 90 коп., в период с 01.12.2016г. по 25.04.2017г. государственную пошлину, в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова