Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А65-19065/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70453/2020

Дело № А65-19065/2020
г. Казань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А65-19065/2020

по заявлению Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Набережно-Челнинского линейного отдела, г. Набережные Челны к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Набережно-Челнинского линейного отдела (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – ответчик, Исполком) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 заявление удовлетворено. Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2020 № 01-09/137 должностными лицами административного органа в период с 04.08.2020 по 05.08.2020 была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика, являющегося собственником гидротехнического сооружения (причала) (далее – ГТС), расположенного по адресу: Причал Куйбышевское водохранилище, Нижний бьеф, левый берег р. Кама 1642,5 км, в районе улице Шлюзовой, дом 106, город Набережные Челны Республики Татарстан, кадастровый номер 16:52:010302:130.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» и приложения № 1 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2017 № ВБ-882фс: отсутствует протокол идентификации ГТС; техническая эксплуатация осуществляется не уполномоченным лицом; отсутствует согласование на строительство и эксплуатацию ГТС с администрацией бассейна внутренних водных путей; у эксплуатанта ГТС отсутствуют: проектная и исполнительная документация ГТС; паспорт (технический паспорт) ГТС; акты ввода в эксплуатацию ГТС; справочник допускаемых нагрузок на ГТС; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из ГТС; отчеты о предшествующих обследованиях ГТС; отсутствует утвержденный руководителем эксплуатанта ГТС план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций. 6. Эксплуатантом не осуществляется технический надзор за ГТС в виде очередных и внеочередных обследований ГТС; отсутствует подтверждение соответствия ГТС требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия; эксплуатантом не проводилось очередное обследование ГТС перед составлением декларации соответствия ГТС; эксплуатантом не осуществлялось определение технического состояния несущих конструкций ГТС не реже одного раза в 15 лет; эксплуатантом не осуществляется технический контроль за ГТС с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы ГТС не реже одного раза в 5 лет; эксплуатантом ГТС не обеспечиваются габариты судовых ходов (промеры глубин судовых ходов, измерение ширины судовых ходов, траление на подходах к причалам); отсутствуют инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала; отсутствуют документы, подтверждающие режим безопасной эксплуатации ГТС; на причале не установлены на видном месте плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок; не обозначены разметкой границы каждого причала и причального сооружения; не обозначена на причале прикордонная полоса.

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол от 05.08.2020 № 31/2020 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого выдано предписание от 05.08.2020 № 02/2020 о необходимости устранить нарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Придя к выводу о наличии в действиях Исполкома состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности, суд привлек ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Суды, руководствуясь положениями статьи 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе факт несоблюдения положений Технического регламента не оспаривается. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие финансирования непервоочередных расходов на проведение работ по обследованию, паспортизации и проведения надзора и считает, что дело подлежит прекращению по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанцией исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положения указанной статьи, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт обращения Исполкома с предложением о выделении бюджетных ассигнований на мероприятия, предусмотренные предписанием от 05.08.2020 № 02/2020, в сроки, предусмотренные законодательством, обеспечивающие получение финансовых средств и своевременное исполнение указанного предписания, ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так как в действиях Исполкома имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения соблюден, административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суд обоснованно привлек ответчика к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А65-19065/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья И.Ш. Закирова