Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А66-17463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А66-17463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тринити» ФИО1 (доверенность от 07.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» ФИО2 (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А66-17463/2019,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Прокуратура), в интересах муниципального образования поселок Максатиха Тверской области в лице уполномоченного органа публично-правового образования - администрации Максатихинского района Тверской области, адрес: 171900, Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити», адрес: 127566, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 48, корп. 1, эт. 8, пом. 1, ком. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Тринити»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», адрес: 129626, Москва, 3-я Мытищинская ул., д. 16, стр. 5, эт. 3, пом. 1, ком. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом», адрес: 127549, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 48, корп. 1, эт. 8, пом. 1, ком. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Теплый дом»), со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения ООО «Тринити» и Управляющей компании тепловые сети микрорайона «Солнечный» пос. Максатиха Тверской области протяженностью 4237 м с кадастровым номером 69:20:0000000:66;

- истребовать из незаконного владения ООО «Теплый дом» и Управляющей компании тепловые сети южной части пос. Максатиха Тверской области с кадастровым номером 69:20:0000000:57; расположенные в пос. Максатиха центральные тепловые пункты (ЦТП) № 1, 2, 3, 4 с кадастровыми номерами 69:20:0070123:94, 69:20:0000000:82, 69:20:0070111:86, 69:20:0070161:114 на Восточной ул., Песчаной ул., Краснослободской ул., в мкр. Солнечный соответственно; тепловые сети северной части пос. Максатиха с кадастровым номером 69:20:0070101:157;

- признать право собственности администрации пос. Максатиха на указанные объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения требований и привлечения соответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области, адрес: 171900, Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Лесной МХЛ», адрес: 129626, Москва, пр. Мира, д. 110/2, ОГРН <***>, ИНН <***>; Правительство Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Правительство).

Решением от 15.12.2020 в удовлетворении иска отказано, в том числе по мотиву применения исковой давности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Правительство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, имущество выбыло из муниципальной собственности и приобретено ответчиками на основании ничтожных сделок, в связи с чем право собственности ответчиков на спорные объекты зарегистрировано незаконно; эксплуатация спорных объектов коммунально-бытового назначения неправомочными владельцами ставит под угрозу сохранение систем жизнеобеспечения населения пгт. Максатиха, а также нормальное функционирование государственных и муниципальных учреждений и предприятий; срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав муниципального образования ему стало известно при проведении проверки по обращению, поступившему 04.09.2019; судами необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

ООО «Теплый дом», ООО «Тринити», Управляющая компания в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Управляющая компания просила провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители ООО «Тринити», ООО «Теплый дом» против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Управляющей компании не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.12.2007 № 1 о результатах торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества в процессе приватизации Комитет по управлению имуществом Максатихинского района Тверской области и общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Теплоэнергосбыт» (далее - ООО «ПК «Теплоэнергосбыт») заключили договор от 27.12.2007 № 3 купли-продажи северной части теплосетей пос. Максатиха, включая северную часть тепловых сетей пос. Максатиха общей площадью 5359,5 кв. м с кадастровым номером 69:20:000000:0000:1-07:1/Т, здание ЦТП № 2 общей площадью 106,8 кв. м с кадастровым номером 69:20:000000:0000:1-2390:1000/А по Песчаной улице в пос. Максатиха.

Кроме того, на основании протокола от 11.11.2009 № 1 о результатах торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества в процессе приватизации администрация городского поселения поселок Максатиха и ООО «ПК «Теплоэнергосбыт» заключили договор от 20.11.2009 № 5 купли-продажи тепловых сетей южной части пос. Максатиха, в том числе тепловых сетей протяженностью 10 475 м с кадастровым номером 69:20:0000000:0:7, зданий ЦТП № 1 с оборудованием с кадастровым номером 69:20:0070123:45:14, ЦТП № 3 с оборудованием с кадастровым номером 69:20:0070111:32:5, ЦТП № 4 с оборудованием с кадастровым номером 69:20:0070161:65:14, расположенных по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, южная часть.

Те же стороны на основании протокола от 14.09.2009 № 1 по результатам торгов в форме аукциона заключили договор от 18.09.2009 № 1 купли-продажи тепловых сетей микрорайона Солнечный пос. Максатиха, а именно тепловых сетей протяженностью 4237 м с кадастровым номером 69:20:0000000:0:5 (69:20:0000000:66), инвентарный № 1-010, лит. А, находящихся по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, мкр. Солнечный.

В результате ряда последовательно совершенных сделок право собственности на тепловые сети микрорайона Солнечный 03.03.2014 зарегистрировано за ООО «Тринити», на тепловые сети северной и южной частей пос. Максатиха, а также здания ЦТП № 1, 2, 3, 4 – 18.09.2015 за обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерФорест-Экспорт», впоследствии переименованным в ООО «Теплый дом».

В настоящее время спорное имущество находится в аренде у Управляющей компании на основании договоров аренды от 01.10.2017 № 01/10, 02/10, заключенных с ООО «Тринити» и ООО «Теплый дом» соответственно.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что имущество, предназначенное для теплоснабжения жилых домов и социальных учреждений пос. Максатиха, находится в частной собственности ООО «Тринити» и ООО «Теплый дом», используется на условиях аренды Управляющей компанией; объекты теплоснабжения выбыли из муниципальной собственности с нарушением законодательства о приватизации.

Прокурор, считая, что объекты коммунального хозяйства не подлежали приватизации, в любом случае они могли быть приватизированы путем продажи только по конкурсу, а не на аукционе, в связи с чем все сделки по отчуждению спорного имущества ничтожны и не повлекли правовых последствий в виде перехода права собственности, в ноябре 2019 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика, отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

На виндикационное требование распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

До принятия судом решения ответчики заявили о пропуске прокурором срока исковой давности по настоящему требованию.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Настоящий иск предъявлен прокурором в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования поселок Максатиха Тверской области и обоснован ничтожностью сделок приватизации объектов, предназначенных для теплоснабжения, и всех последующих сделок с этим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 того же постановления, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в данном случае спорное имущество выбыло из владения муниципального образования по его воле, в результате совершения в декабре 2007 года, сентябре и ноябре 2009 года сделок приватизации, то есть почти за 10 лет и более до предъявления прокурором настоящего иска. Право собственности всех приобретателей спорного имущества последовательно регистрировалось в установленном порядке; ООО «Тринити» с марта 2014 года, а ООО «Теплый дом» с сентября 2015 года являются зарегистрированными собственниками спорных объектов. Муниципальное образование о выбытии имущества из муниципальной собственности и из владения муниципальных организаций не могло не знать непосредственно после совершения сделок приватизации, а также в силу доступности и публичности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.01.2017) могло и должно было узнать о зарегистрированных правообладателях объектов.

На момент заключения ответчиками с предыдущими владельцами договоров купли-продажи тепловых сетей и зданий ЦТП ни торги по продаже муниципального имущества, ни ранее совершенные с этим имуществом сделки оспорены не были, недействительными не признаны, сведений о правопритязаниях на данное имущество или о наличии неразрешенных споров не имелось. Ответчики представили в материалы дела доказательства возмездности приобретения спорного имущества, фактически владеют этим имуществом. Добросовестность приобретателей прокурором и материальным истцом не опровергнута.

Доказательства того, что после выбытия из муниципальной собственности спорное имущество не использовалось по назначению – для теплоснабжения объектов пос. Максатиха - и передача тепловых сетей в частную собственность повлекла нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу как о недоказанности прокурором наличия обстоятельств, при которых имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя, так и о предъявлении настоящего требования с пропуском срока исковой давности, и отказали в иске.

Доводы Правительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций, правильно применивших нормы материального права к установленным им обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А66-17463/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина