Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А07-30732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-30732/22
г. Уфа
20 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело по иску

муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 231 208,32 руб.,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 231 208,32 руб.,

Определением суда от 12.10.2022 года исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

18.10.2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, для выяснения дополнительных обстоятельств дела просил перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 18.10.2022 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание задолженности в сумме 231 208,32 руб.

Поступившее от ответчика ходатайство не содержит сведений о наличии конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес ответчика, определение суда о принятии иска к производству также направлено ответчику, указанным определением ответчику в срок до 16.11.2022 предложено было представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в левом нижнем углу определения указан код ограниченного доступа, необходимого для просмотра материалов дела в электронном виде.

Ответчик иных документов в обоснование своей позиции не представил, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить в рамках дела, ответчик в ходатайстве также не указал.

С учетом вышеизложенного суд не усмотрел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Иной подход может привести к тому, что ответчик, заявляя формальное ходатайство о рассмотрении спора в порядке искового производства без приведения каких-либо конкретных доводов и возражений, получит возможность продлить срок рассмотрения спора без каких-либо достаточных для этого оснований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

06.12.2022 года судом была объявлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд решил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные по акту №Б006923 от 28.10.2020 года услуги в размере 231 208,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб.

14.12.2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» (ответчик) 02.10.2020 г. обратилось с письменной заявкой (исх. № 686 от 02.10.2020) в адрес истца - муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск о предоставлении техники - компрессора для выполнения работ с последующей оплатой на срок с 01.10.2020 г. по 15.10.2020 года (л.д.13).

15.10.2020 г. заявка на предоставление компрессора ответчиком была продлена по 21.10.2020 г. (л.д.12).

В общей сложности компрессор был предоставлен ответчику в срок с 01.10.2020 г. по 21.10.2020 г.

Как указал истец, им ответчику были оказаны услуги на сумму 231 208,32 руб., однако ответчиком указанная сумма не оплачена.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность (исх. № 01-23/3639 от 07.07.2022 г). Претензия ответчиком получена, однако требования, указанные в претензии не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они вытекают из отношений по аренде.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из подписанного акта № Б006923 на оказание услуг ответчиком принято оборудование на сумму 231 208,32 руб., при этом как указано в акте ответчик претензий не имеет (л.д. 11).

Механизм расчета указанной задолженности по оплате ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате обязательств в материалы дела не представил.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 231 208,32 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные по акту №Б006923 от 28.10.2020 года услуги в размере 231 208,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова