Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-21754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21754/2024
07 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Авиатор»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Монолит»),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиатор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Монолит», о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. в размере 124 293 руб. 90 коп., неустойки за период с 29.08.2022 – 16.07.2024 г. в размере 8 128 руб. 82 коп., неустойки с 17.07.2024 г. пи о день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. в размере 355 525 руб. 96 коп., неустойки за период с 07.10.2022 г. – 16.07.2024 г. в размере 23 073 руб. 63 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От истца в ходе судебного разбирательства поступили уточнения заявленных требований, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. в размере 124 293 рубля 90 коп.; неустойку по Договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. за период с 02.09.2022 - 16.07.2024 г. в размере 8 128 рублей 82 коп.; неустойку по Договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. в размере 0,01% от 124 293 рубля 90 коп. с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. в размере 355 525 рублей 96 коп.; неустойку по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. за период с 10.10.2022 г. - 16.07.2024 г. в размере 23 073 рублей 63 коп., неустойку по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. в размере 0,01% от 355 525 рублей 96 коп. с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 13 220 рублей.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИАТОР» (далее - Истец) заключен Договор подряда № 15 (далее - Договор № 15).

По данному договору Истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу полусухой стяжки под кровлю в объеме 499,21 кв.м по адресу <...> в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 294 533 рубля 90 коп. (Двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 90 коп. Оплата должна быть осуществлена в следующем порядке:

- предоплата в размере 170 240 (сто семьдесят тысяч двести сорок) рублей в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приемки - передачи выполненных работ.

Срок выполнения работ стороны установили до 31 декабря 2022 г.

Ответчик двумя платежами произвел предоплату в размере 170 240 (сто семьдесят тысяч двести сорок) рублей, что подтверждается выпиской по счету.

29 августа 2022 г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ. Замечаний по качеству работ к Истцу не поступило. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, тем самым нарушив условия договора.

Также, 18 августа 2022 г. между сторонами был заключен Договор подряда № 16 (далее - Договор № 16) по условиям которого, Истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу полусухой стяжки под кровлю в объеме 648,77 кв.м по адресу: <...> в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Отвечтик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.1. Договора № 16 стоимость работ составила 355 525 рублей 96 коп. (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 96 коп. Оплата должна быть осуществлена в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Срок выполнения работ стороны установили до 31 декабря 2022 г.

«29» августа 2022 г. стороны подписали акт приемки-передачи выполненных работ. Замечаний по качеству работ к Истцу не поступило. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, Ответчик не произвел оплату выполненных работ, тем самым нарушив условия Договора № 16.

Буквальное толкование условий договоров № 15 от 18.08.2022 г. и №16 от 18.08.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора является договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договорах № 15 от 18.08.2022 г. и №16 от 18.08.2022 г. определены все существенные условия договора подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки-передачи выполненных работ. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных разделом 2 договоров, в полном объеме не исполнило.

22 июня 2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также неустойку по Договору № 15 и Договору № 16. Однако требования претензии не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ООО «Монолит» по договору подряда № 15 от 18.08.2022 составляет 124 293,90 руб., по договору № 16 от 18.08.2022 - 355 525,96 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда работ в размере 124 293,90 руб. и 355 525,96 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представлено, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договорам истец начислил на сумму основного долга неустойку по Договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. за период с 02.09.2022 - 16.07.2024 г. в размере 8 128 рублей 82 коп.; неустойку по Договору подряда № 15 от 18.08.2022 г. в размере 0,01% от 124 293 рубля 90 коп. с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. в размере 355 525 рублей 96 коп.; неустойку по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. за период с 10.10.2022 г. - 16.07.2024 г. в размере 23 073 рублей 63 коп., неустойку по Договору подряда № 16 от 18.08.2022 г. в размере 0,01% от 355 525 рублей 96 коп. с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с п. 7.2. Договоров №№ 15 и 16 от 18.08.2022 г. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик имеет право требовать с Заказчика оплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента подписания акта приемки -передачи выполненных работ.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за выполненные работы подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, согласно которой заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента подписания акта приемки -передачи выполненных работ.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (27.01.2025), считает подлежащей взысканию неустойку за период со 02.10.2022 по 27.01.2025 в сумме 10 552,55 руб., с последующим начислением неустойки с 28.01.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, а также за период с 10.10.2022 по 27.01.2025 в сумме 29 899,73 руб., с последующим начислением неустойки с 28.01.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору подряда № 15 от 18.08.2022 в размере 124 293,90 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 27.01.2025 в сумме 10 552,55 руб., с последующим начислением неустойки с 28.01.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности;

- задолженность по договору подряда № 16 от 18.08.2022 в размере 355 525,96 руб., неустойку за период с 10.10.2022 по 27.01.2025 в сумме 29 899,73 руб., с последующим начислением неустойки с 28.01.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.