Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А33-9960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года


Дело № А33-9960/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкоЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания ИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайЭкоЛюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания ИСС» (далее – ответчик) о взыскании: 8 980 041 руб. основного долга по договору от 12.01.2023 № 281/2022/КОРПУС 21-2; 427 507,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 281/2022/КОРПУС 21-2 от 12.01.2023 за период с 18.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.01.2023 между ООО «ССК ИСС» (покупатель) и ООО «АлтайЭкоЛюкс» (поставщик) заключен договор 281/2022/КОРПУС 21-2, согласно которого поставщик принял обязанность осуществить поставку, монтаж и пусконаладку автоматических рулонных ворот для объекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2этап» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), рабочей документацией, а также передать покупателю товар, который последним должен быть принят и оплачен.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость оборудования (цена договора) составляет 8 980 041 руб., с учетом НДС (20 %) - пункт 2.1 договора.

17.11.2023 ООО «АлтайЭкоЛюкс» осуществило монтаж и пуско-наладку автоматических рулонных ворот (акт об окончании пусконаладочных работ от 17.11.2023), который принят покупателем без претензий относительно качества и количества.

В соответствии с п. 2.4.2 договора от 12.01.2023 оплата за поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования по договору производится покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору, на основании выставленных поставщиком оригиналов счета и счета-фактурыоригиналы предоставлены.

С учетом положения договора оплата должна была быть произведена не позднее 29.11.2023.

На момент подачи настоящего искового заявления товар покупателем оплачен не был.

В ответ на требование (претензию) по оплате (исходящее письмо №302 от 27.02.2024) покупатель признал задолженность и указал на готовность оплатить товар в будущем.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 17.03.2024 на сумму 427 507,50 руб.

15.02.2024 истец направил в адрес ответчика требование об оплате (РПО 65607692129461). В ответ на требование ответчик направил письмо от 27.02.2024 №302 года, в котором признал долг.

Согласно п. 12.1 договора, споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- днем исполнения обязательств поставщика по настоящему договору в целом (п. 3.5. договора) считается день подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору на объекте на основании акта о готовности оборудования к эксплуатации, акта ввода оборудования в эксплуатацию;

- поставщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставил оборудование неукомплектованным для аварийного подъёма, не представил необходимые документы, итоговый акт между сторонами об исполнении обязательств по договору не подписан. Фактически поставщик поставил цепь длиной 3 000 мм, что в 4 раза меньше, чем по условиям спецификации. То есть функция аварийного открывания рулонных ворот со стороны поставщика не выполнена;

- поставщик не представил документы качества на фотоэлементы (паспорт, сертификат); паспорт на рулонные ворота не соответствует требованиям ГОСТ Р 2.601-2019. «Национальный стандарт РФ, Единая система конструкторской документации, Эксплуатационные документы»; не представлены руководство по эксплуатации на приводные механизмы, не представлен каталог запасных частей;

- в связи с наличием недостатков выполнения обязательств, поставщику направлено письмо об устранении недостатков № 1548 от 29.11.2023, повторно № 86 от 25.01.2024. Недостатки поставщик не устранил, обязательства должным образом не исполнил;

- акт об окончании пусконаладочных работ, представленный истцом, не является итоговым актом об исполнении обязательств, предусмотренным п. 3.5 договора, и не подтверждает надлежащее выполнение обязательств поставщика. Поставщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, не представил суду доказательств выполнения своих обязательств.

Истец, ознакомившись с отзыв на иск, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 между ООО «ССК ИСС» (покупатель) и ООО «АлтайЭкоЛюкс» (поставщик) заключен договор 281/2022/КОРПУС 21-2.

Заключенный между сторонами договор от 12.01.2023 № 281/2022/КОРПУС 21-2 является смешанным договором, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, поставка).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.11.2023 ООО «АлтайЭкоЛюкс» осуществило поставку товара, монтаж и пуско-наладку автоматических рулонных ворот, что подтверждается актом об окончании пусконаладочных работ от 17.11.2023, который был принят покупателем без претензий относительно качества и количества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара, выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

Срок оплаты поставки товара, выполненной работы наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем, из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка приемки товара влечет утрату им права на предъявление возражений. Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае, оспаривая возражения ответчика относительно поставки ему товара, не соответствующего требованиям договора, истец указал на подписание покупателем при приемке акта об оказании пусконаладочных работ от 17.11.2023 без замечаний и отсутствие каких-либо претензий от него после принятия товара. На стадии досудебного порядка урегулирования спора ответчик претензий относительно поставленного товара и выполненных работ не заявлял. Ответчиком заявлены претензии относительно спорного товара и выполненных работ в процессе судебного разбирательства.

Судом проанализирован акт об окончании пусконаладочных работ от 17.11.2023, в котором указано, что в результате проведенных работ выполнено: поставка, монтаж и пусконаладка автоматических рулонных ворот для объекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус №21), 2 этап». С подписанием настоящего акта пусконаладочные работы считаются выполненными, а установку, прошедшую пусконаладочные работы, считать готовой для предъявления приемочной комиссии и приемке в эксплуатацию по адресу: <...>.

Акт об окончании пусконаладочных работ от 17.11.2023 подписан сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком указанный акт не оспорен в установленном законом порядке.

При этом суд также учитывает волю сторон при согласовании п. 2.5 договора, согласно которому за оказываемые покупателем технические услуги, поставщик производит оплату в размере 6 % от цены договора. На стоимость услуг, оказываемых покупателем, начисляется НДС в размере 20%. Основанием для оплаты услуг является акт об оказанных услуг и выставленных счет (счет-фактура).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ, в том числе предусмотрены специальные последствия нарушения поставщиком требований к качеству товара, заключающиеся возложении на поставщика обязанности по их безвозмездному устранению в разумный срок.

Требования по статье 475 ГК РФ покупателем не были заявлены.

Учитывая, что передача товара и подписание приемо-сдаточных документов на него без возражений является обычной практикой взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности, то применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло бремя доказывания того, что поставленный товар не соответствовал договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (201.8), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказываться от приемки результата работ, по вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 ГКРФ.

Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы и предоставляет ему право предъявить подрядчику соответствующие требования в порядке, предусмотренном ст. 723 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11. определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731).

Доказательства наличия недостатков, в том числе неустранимых, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства поставки истцом некачественного товара и выполненных работ.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность ответчиком не реализована, его возражения допустимыми и достоверными доказательствами, находящимися в причинно-следственной связи со спорной поставкой, выполненными работами не подтверждены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что функция аварийного открывания рулонных ворот со стороны поставщика не выполнена в связи с недостаточной длинной цепи, на основании следующего.

Техническим заданием (приложение №1 к договору) иная дина цепи не предусмотрена. Ответчиком не предоставлено доказательств согласования длины цепи большего размера или наличия нормативных актов/требований, обуславливающих иной размер цепи. Следовательно, увеличение длинны цепи приведет к увеличению стоимости готовой продукции. Электропривод установлен с функцией аварийного подъёма ворот с цепью стандартной длины согласно требованиям завода-изготовителя. Цепь длиной 3000 мм обеспечивает аварийный подъем ворот. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что заказчику письмом от 06.12.2023 указанная информация доводилась истцом.

Письмом от 07.12.2023 в адрес заказчика направлена была декларация о соответствии Евразийского экономического союза на фотоэлементы.

Относительно несоответствия паспорта па рулонные ворота требованиям ГОСТ Р 2.601-2019 истец пояснил, что паспорт изготовляется заводом-изготовителем ворот, является паспортом единого образца на заводе-изготовителе. Указанные обстоятельства находятся вне области контроля истца.

Письмом 07.12.2023 в адрес ответчика направлен перечень основных запасных частей рулонных ворот. 07.12.2023 в адрес ответчика направлен технический паспорт с инструкцией по монтажу и эксплуатации рулонных порот.

Таким образом, истец направил в адрес ответчика необходимую для эксплуатации ворот документацию, а также ответил на требования о недостатках (письмо от 06.12.2023 года в ответ на исх. от 19.11.2023 № 1548).

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод ответчика о не предоставлении со стороны истца документации на спорный товар.

Судом также отклоняется как необоснованный довод ответчика об отсутствии доказательств приемки работ, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств письмом от 16.11.2023 ответчик уведомлен о готовности результата работ к приемке. 17.11.2023 заказчиком были проведены пуско-наладочные работы автоматических рулонных работ, в результате которых установлено, что поставка, монтаж и пуско-наладка выполнена. Замечания относительно технических характеристик отсутствуют.

Следовательно, указанный акт подтверждает соответствие результата работ требованиям контракта.

Письмом от 29.11.2023 №1548 подрядчик поставлен в известность о наличии недостатков в работах, которые сводились к отсутствию документации, а также содержали претензию относительно длины цепи аварийного подъёма ворот. 07.12.2023 подрядчик мотивированно ответил па указанное выше письмо, приложив необходимые документы.

Таким образом, по состоянию па 07.12.2023 в распоряжении заказчика имелась вся необходимая документация для эксплуатации ворот; пояснения подрядчика, которые не были заказчиком мотивированно опровергнуты со ссылкой на договор и нормы действующего законодательства; акт пуско-наладки, подтверждающий соответствие результата работ требованиям договора, а также закрывающие документы (КС-2, УПД счет и т.п.).

Ответчик уклонился от приемки и оплаты работ в установленные договором порядке и сроки. 27.02.2024 письмом исх. № 302 заказчик подтвердил наличие у него задолженности по договору и гарантировал ее погашение в будущем. Письмо не содержит каких-либо претензий относительно качества выполненных работ или некомплектности документов.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, поведения ответчика, суд приходит к выводу, что заказчик подтвердил приемку работ, их качество и намерение осуществить погашение задолженности.

Согласно п. 2.4.2 договора оплата за поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования по договору производится покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору, на основании выставленных поставщиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Ответчик до настоящего времени оплату в размере 8 980 041 руб. не произвел.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара и выполненных в спорном периоде работ в размере 8 980 041 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара и выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 427 507,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.2023 № 281/2022/КОРПУС 21-2 за период с 29.11.2023 по 17.03.2024, а также за период с 18.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 980 041 руб., начиная с 18.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 70 038 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 038 руб. платежным поручением от 20.03.2024. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания ИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭкоЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 980 041 руб. долга, 427 507,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 980 041 руб., начиная с 18.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 70 038 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова