Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А49-8249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19282/2022

Дело № А49-8249/2021
г. Казань
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А49-8249/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 № П-98, вынесенного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган, Управление), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» (далее - общество, ООО «КоммуналСервис») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 № П-98, вынесенного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган, Управление), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку не является лицом ответственным за эксплуатацию как аварийного участка сети по ул. Чернышевского, так и к дворовой сети.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

В ходе осмотра 09.07.2021 административным органом установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома (далее - МКД) № 2 по ул. Чернышевского в г. Каменка Каменского района Пензенской области имеет подтопление канализационными стоками, водоотведение не функционирует (вода не уходит). На земельном участке, расположенном между МКД № 1 и № 3 по ул. Чернышевского, наблюдаются утечки из наружной системы водоотведения (канализации), колодцы переполнены, канализационные стоки вытекают на земельный участок.

По информации, предоставленной обслуживающей организацией - ООО «Жилкомсервис» установлено, что с 15 час.00 мин. 08.07.2021 по 10 час. 27 мин 09.07.2021 коммунальная услуга по водоотведению в МКД № 2 не предоставлялась (акты от 08.07.2021 и от 09.07.2021), то есть продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по водоотведению в МКД составила более 19 часов.

Выявленные нарушения Управлением зафиксированы в акте обследования от 09.07.2021 № 814.

Административный орган, усмотрев в действиях общества признаки нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), составил в отношении заявителя протокол об административной правонарушении от 02.08.2021.

Постановлением от 02.08.2021 № П-98 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции подтвердил наличие состава административного правонарушения, вину общества в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпунктам «в», «г» и «д» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу подпункта «в» пункта 4 Правил водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 8 приложения № 1 Правил допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 31 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг, а именно услуг по водоотведению, в МКД № 2 по ул. Чернышевского в г. Каменке Каменского района Пензенской области, является ООО «КоммуналСервис». Материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а именно: нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению.

Доводы заявителя о том, что на него не может быть возложена ответственность за качество водоотведения ввиду того, что водоотведение производится по бесхозяйным водопроводным сетям до спорных домов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из буквального толкования части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

Из материалов дела следует и подтверждено судами, что заявки жильцов о том, что колодец забит, неоднократно поступали в ООО «Жилкомсервис», которое, в свою очередь, информировало аварийно-диспетчерскую службу ООО «КоммуналСервис», в связи с чем акты, составленные третьим лицом по делу от 08.07.2021 и 09.07.2021, являются надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил № 354 либо невозможности соблюдения указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований земельного законодательства, однако им не приняты надлежащие меры к их соблюдению, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявили. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды установили соблюдение административным органом срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А49-8249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.






Судья И.Ш. Закирова