Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А67-1571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1571/2020

10.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 507,94 руб. задолженности и 344,73 руб. пени,

при участии в заседании:

от сторон – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» о взыскании 15 507,94 руб. задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4274 по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 г. № ТО-21-18489, за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г., 344,73 руб. пени на основании пункта 3.10 договора за период с 16.08.2019 г. по 25.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 г. № ТО-21-18489 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 15 507,94 руб., на сумму задолженности на основании пункта 3.10 договора подлежит начислению пеня (л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 июня 2020 года 11 часов 30 минут, в судебном заседании на 11 часов 40 минут.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 г. между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (арендодателем) и жилищно-строительным кооперативом «Символ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18489, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200028:0650, площадью 14 000 кв. м для строительства жилого комплекса (л.д. 18-22).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.

Ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 116 рублей за 1 кв. м в год (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Срок действия договора установлен с 07.09.2009 г. по 28.02.2013 г. (пункт 2.1 договора).

Арендованный земельный участок с 07.09.2009 г. передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 23).

Соглашением от 30.04.2010 г. произведена замена арендатора – ЖСК «Символ» на общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (л.д. 24).

Кроме того, данным соглашением внесены изменения в условия договора от 30.12.2009 г. № ТО-21-18489 о размере арендной платы. Установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора; ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1). Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей, арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего сообщения в Сборнике официальных материалов МО «Город Томск». Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется (пункт 3.3 соглашения от 30.04.2010 г.).

Соглашением от 08.09.2011 г. о перемене стороны произведена замена арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» на ООО «Стройзаказчик» (л.д. 25).

По условиям данного соглашения, ООО «Стройзаказчик» с 01.08.2011 г. полностью приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 г. (пункт 5 соглашения от 08.09.2011 г.).

Постановлением администрации Города Томска от 18.07.2012 г. № 1426-з земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200028:650, площадью 14 000 кв.м разделен с образованием из него восьми земельных участков (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 г. стороны внесли изменения в предмет вышеуказанного договора аренды земельного участка, пункт 1.1 данного договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу:

1) <...>, общей площадью 3 556 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4268;

2) <...>, общей площадью 3 128кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4269;

3) <...>, общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4270;

4) <...>, общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4267;

5) <...>, общей площадью 2 478 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4272;

6) <...>, общей площадью 777 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4271;

7) <...>, общей площадью 3 119 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4273;

8) <...>, общей площадью 235 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4274».

Соглашения о перемене сторон в договоре аренды, а также дополнительное соглашение от 28.08.2012 г. к договору аренды прошли государственную регистрацию (л.д. 30-41).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями, а именно решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2018 г., принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-5761/2018 (мотивированный текст составлен 08.08.2018 г.), решением от 09.06.2018 г., принятым путем подписания резолютивной части по делу № А67-3596/2018, решением от 08.04.2019 г. по делу № А67-11398/2018, решением по делу № А67-3507/2019 от 26.07.2019 г., решением по делу № А67-10252/2019 от 24.10.2019 г., принятым путем подписания резолютивной части, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что после прекращения действия указанного договора ООО «Стройзаказчик» земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 235 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200028:4274 истцу не возвратило, фактическое использование ответчиком земельного участка продолжается по настоящее время.

В целях урегулирования споров между сторонами истец направил в адрес ООО «Стройзаказчик» претензию № 960/1 от 29.01.2020 г. об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4274, в результате чего у ответчика за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. образовалась задолженность в сумме 15 507,94 руб., Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Спорный земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - договора аренды № ТО-21-18489. Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Тот факт, что договор аренды прекращен, а земельный участок не был возвращен арендодателю, свидетельствует о неисполнении арендатором договорного обязательства по возврату арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не о том, что использование земельного участка являлось неосновательным.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, обязательство ООО «Стройзаказчик» по внесению платы за использование земельным участком является в рассматриваемом случае договорным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 г. по делу № А67-4035/2016, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда № 07АП-7675/2016 от 11.10.2016 г. по делу А67-78/2016).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 15 507,94 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с условиями договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 344,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени (л.д. 8) судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 344,73 руб. не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является обоснованным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2019 г. по делу № А67-7840/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом заявление о признании должника банкротом по делу № А67-7840/2017 принято к производству арбитражного суда определением от 13.12.2017 г. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за третий – четвертый кварталы 2019 года по правилам статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Стройзаказчик».

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 15 507 руб. 94 коп. основного долга, 344 руб. 73 коп. пени, а всего 15 852 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова