Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А27-10534/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10534/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании 999 994,92 рублей основного долга, 60 999,69 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности (в редакции уточненных требований),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее по тексту – истец, ООО «Б-24») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервис Плюс») 1 060 994,61 рублей, из которых 999 999,92 рублей основного долга, 60 999,69 рублей пеней с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности, 56 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №ДПзч-1333-ЗЧ/-04/23 от 25.04.2023.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последней редакции исковых требований от 21.07.2025 (поступили 10:01) истец просит взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу ООО «Б-24» задолженность по договору №ДПзч-1333-ЗЧ/-04/23 от 25.04.2023 г. в размере 1 060 994,61 руб., из которых: 999 994,92 руб. основного долга, 60 999,61 руб. пени с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, а также 56 830 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Дело рассмотрено судом 21.07.2025 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-10534/2025, на основании абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДПзч-1333-ЗЧ/-04/23 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого в течение срока его действия поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части (далее - продукцию) в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, определенных спецификациями к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора сторонами была заключена спецификация №7 от 07.02.2025, в п. 7 которой стороны предусмотрели, что оплата поставляемой по настоящей спецификации продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки в рублях РФ.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 999 994,92 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №Б0210_12 от 10.02.2025

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 999 994,92 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2025 по 13.05.2025 в размере 60 999,61 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства с учетом согласованного в п. 6.2 договора предельного размера.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что за задержку сроков оплаты отгруженной партии продукции, установленных настоящим договором и спецификацией, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер неустойки.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчет суда неустойка за период 13.03.2025 по 21.07.2025 составит 130 999,33 рублей (999 994,92 рублей x 131 день x 0,1%).

Между тем, с учетом согласованного сторонами предельного размера неустойки (не более 10 % от суммы просроченного платежа), последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 99 999,49 рублей (999 994,92 рублей x 10%).

Иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 170 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору №ДПзч-1333-ЗЧ/-04/23 от 25.04.2023, в размере 999 994,92 рублей, неустойку в размере 99 999,49 рублей (с учетом предельного размера неустойки 10% от суммы задолженности), расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 830 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 170 рублей государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина