Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А19-10896/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10896/2016
04 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу № А19-10896/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее – АО «Группа «Илим») о взыскании 1 356 365 рублей неустойки за искажение сведений в накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, г. Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Группа «Илим» (впоследствии переименовано в АО «Группа «Илим») в пользу ОАО «РЖД» взысканы 127 750 рублей неустойки, а также 5 675 рублей 20 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 51 778 рублей 29 копеек расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 082 рубля 25 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО «Группа «Илим» во взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), при уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные издержки не подлежат пропорциональному распределению; из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить стоимость проживания в гостинице представителя АО «Группа «Илим».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы ОАО «РЖД» отложено до 14 часов 30 минут 03 апреля 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года были частично удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за искажение сведений в накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей, в результате чего с АО «Группа «Илим» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано 127 750 рублей неустойки.

АО «Группа «Илим», ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего делаим понесены расходы на оплату услуг представителя, потребовало их возмещения.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов ответчик представил договор № 010060/360 от 01.06.2010, акты № 0000001561 от 05.09.2016, № 0000001696 от 26.09.2016, № 4633 от 08.12.2017, билет от 25.08.2016, кассовый чек от 25.08.2017, электронный билет (маршрут/квитанция) № 78А6113985342, посадочный талон № 923, билеты от 22.09.2016, 26.09.2017, электронный билет (маршрут/квитанция) № 99В6130649291, посадочный талон № 010, акты приема/сдачи № 0000001561 от 05.09.2016, № 0000001696 от 26.09.2016, акт № 4633 от 08.12.2017, счета-фактуры № 000002035 от 05.09.2016, № 000002192 от 26.09.2016, № 3874 от 08.12.2017, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, а также учитывая факт его участия в судебных заседаниях по другим делам в спорные даты, суд первой инстанции уменьшил размер понесенных представителем ответчика расходов пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что при уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные издержки не подлежат пропорциональному распределению, истец имеет право на полное возмещение судебных издержек, а ответчик такого права лишается, обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связис несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о взыскании 1 356 365 рублей неустойки за искажение сведений в накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей, по вагонам №№ 42039891, 42664201, 42024117, 42038570, 42039941 суды пришли к выводам об обоснованности требования истца только по вагону № 42664201 – в размере 255 500 рублей (18,84% от суммы иска), и отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований на сумму 1 100 865 рублей (81,16% от суммы иска, в этой части судебные акты приняты в пользу ответчика). При этом суды усмотрели основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 255 500 рублей до 127 750 рублей.

Вместе с тем, при взыскании судебных расходов суды учли разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, и обоснованно исходили из размера удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (255 500 рублей – 18,84% от суммы иска).

Поскольку размер понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с истца 37 082 рублей 25 копеек, составляющих 81,16% от 45 690 рублей 30 копеек обоснованных судебных расходов.

Довод заявителя о недоказанности ответчиком факта несения расходов на проживание правомерно отклонен судами, как не нашедший отражения в материалах дела.

Так, в обоснование расходов на проживание заявителем представлены договор от 01.06.2010 № 010060/360 и акты № 0000001561 от 05.09.2016, от 26.09.2016 № 0000001696, № 4633 от 08.12.2017, которыми подтвержден факт оказания услуг по бронированию и оплаты номеров в гостиницах.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу № А19-10896/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина