Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А58-4083/2016

M

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4083/2016
19 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрковой Натальи Николаевны (ИНН 281601480590, ОГРН 310280122200036) к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 20 493,75 руб. страхового возмещения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 319 со сроком действия до 31.12.2017,

без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась 20.07.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявление к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании 20 493,75 руб., а также 25 000 руб. в счет погашение затрат за проведение экспертизы, 15 000 руб. за возмещение затрат на услуги представителя, 305,04 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 14.09.2016, в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 19.10.2016 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2017 по делу № А58-4083/2016 по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

– Какие повреждения были получены автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2016 года, каков их характер и степень?

– Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 22 января 2016г., рассчитанная по правилам проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России?

Проведение автотехнической экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5, ФИО6.

Указанным определением производство по делу № А58-4083/2016 приостановлено до получения заключения экспертизы.

От экспертного учреждения 07.03.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта от 03.03.2017 № 121/5-3, а также документы на оплату расходов по экспертизе.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2017 производство по делу № А58-4083/2016 возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на 12 апреля 2017 года назначено судебное разбирательство.

Определение от 09.03.2017 о возобновлении производства по делу № А58-4083/2016 с указанием времени и места судебного разбирательства размещено 10.03.2017 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец извещен в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – уведомления о вручении 02.08.2016 и 05.10.2016 заказных писем с почтовыми идентификаторами 67700001044090, 67700003279735 с вложениями копий определений суда от 22.07.2016 и от 14.09.2016 соответственно. Кроме того, согласно сведениям, полученным из официального сайта Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 67700009186129 с вложением копии определения суда от 09.03.2017 вручено адресату 22.03.2017.

Третье лицо извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – заказное письмо с почтовым идентификатором 67700009186136 возвращено с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 22.01.2016 в городе Благовещенск в 14 ч 40 мин. произошло ДТП с участием грузового автомобиля HYUNDAI HD260, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7, и автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения, также отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2016. Виновником ДТП признан водитель грузового автомобиля HYUNDAI HD260 ФИО7, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2016.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК Страховой дом» (полис серии ЕЕЕ № 0354310419 со сроком действия с 23.11.2015 по 22.11.2016).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "Региональная страховая компания "Стерх" (полис серии ЕЕЕ № 0713926229 со сроком действия с 17.11.2015 по 16.11.2016).

26.01.2016 между ФИО3 и ООО «АварКом» заключен договор № 15/01/2 на проведение независимой технической экспертизе транспортного средства.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 потерпевшей понесены расходы за проведение независимой технической экспертизе в сумме 25 000 руб.

27.01.2016 потерпевший – ФИО3 в адрес АО "Региональная страховая компания "Стерх" почтовым отправлением направил уведомление о дорожно-транспортном происшествии с приложением копии справки о ДТП, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2016, а также уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства NISSAN NOTE (Е703 ВК 28). Уведомление о ДТП с приложениями получено ответчиком 08.02.2016.

15.02.2016 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право обращения к ответчику по страховому случаю, возникшему в результате ДТП произошедшего 22.01.2016, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных почтовых и иных расходов.

15.02.2016 экспертом-техником ООО «АварКом» ФИО8 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> в результате которой рыночная стоимость ремонта технических повреждений определена в размере 50 593,75 руб.

16.02.2016 истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта-техника ООО «АварКом».

Уведомление о переходе прав требования от 15.02.2016, заявление о выплате страхового возмещения, направлены истцом в адрес ответчика 16.02.2017 заказным письмом.

По направлению ответчика ООО «Гарантия» проведена экспертиза транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> по результатам которого экспертом-техником ФИО9 15.03.2016 составлено заключение № У-17563/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 30 100 руб.

Ответчик, признав происшествие страховым случаем, на банковские реквизиты ФИО2 перечислил страховое возмещение в размере 30 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 003365 от 18.03.2016.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком страховое возмещение произведено не в полном объеме, направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно заключению эксперта-техника ООО «АварКом».

Претензия с приложением заключения эксперта-техника и копии договора на проведение независимой технической экспертизы направлено ответчику 25.03.2016 почтовым отправлением.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 11.04.2016 уведомил о выплате страхового возмещения в сумме 30 100 руб.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для подачи истцом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Пунктом 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает доказанным наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о наличии у истца возможности предъявить требования о возмещении страхового возмещения к страховщику.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2017 по ходатайству ответчика от 22.11.2016 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

– Какие повреждения были получены автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2016, каков их характер и степень?

– Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 22 января 2016 года, рассчитанная по правилам проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России?

В соответствии с заключением эксперта № 121/5-3 от 03.03.2017, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Транспортное средство NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> имеет повреждения механического характера, для устранения которых требуются следующие ремонтные воздействия: дверь задняя левая – замена, окраска; панель боковины задняя левая – ремонт, окраска; арка колеса задняя левая – ремонт, окраска; бампер задний – окраска.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 22.01.2016, рассчитанная по правилам проведении независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России, с учетом износа, составляет: 41 070 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих упомянутое заключение, не представлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Данное заключение в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Правом на проведение дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица не воспользовались.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с требованием истца в части необходимости страхового возмещения по результатам ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

На основании изложенного, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, с учетом мнения представителя ответчика.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Учитывая, что ответчиком ранее было выплачено страховое возмещение в сумме 30 100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 070 руб., требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 10 970 руб., в остальной части требований следует отказать.

В исковых требований в части взыскания расходов в связи с проведением экспертизы в размере 25 000 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Право требования по возмещению стоимости произведенной ООО «АварКом» экспертизы в размере 25 000 руб. перешло истцу по договору уступки права требования от 15.02.2016.

Поскольку, в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <***> признан представленный в материалы дела составленный по результатам проведения судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» заключение от 03.03.2017 № 121/5-3, а не экспертное заключение ООО «АварКом», расходы истца на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. не могут быть включены в состав возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу.

Кроме того, истец не представил на осмотр транспортное средство по требования страховой компании от 26.02.2016, а также не были представлены оригиналы документов и оценка об ущербе.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается заключенным 21.04.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель) договором на оказание правовых услуг, квитанцией к расходному кассовому ордеру № 615 от 21.04.2016 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 2 в рамках указанного договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в арбитражный суд, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в рамках первой инстанции в арбитражных судах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом возражений, высказанных ответчиком, характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снижает сумму судебных расходов истца до 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2015 Благовещенского отделения № 8636 филиал № 114.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд с настоящим иском понес почтовые расходы в сумме 305,04 руб., что подтверждается квитанциями от 27.06.2016, от 25.03.2016.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком: на сумму 482,40 руб. по уплате государственной пошлины, на сумму 2 412 руб. расходов на представителя, и 73,58 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 970 руб. страхового возмещения, 482,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 412 руб. расходов на представителя, 73,58 руб. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева