Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А41-14904/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14904/17
16 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В.Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.1996, адрес: 142400, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2013, адрес: 143900, <...>, мастерская 1)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 67-2014 в размере 2 923 769 руб. 40 коп., в том числе 2 867 846 руб. 40 коп. основного долга и 55 923 руб. 00 коп. пеней

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (далее – ответчик, ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 67-2014 в размере 2 923 769 руб. 40 коп., в том числе 2 867 846 руб. 40 коп. основного долга и 55 923 руб. 00 коп. пеней

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №67-2014 от 24.12.2014 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор), по условиям которого, согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602002:90, площадью 29967 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г/п Старая Купавна, г. Старая Купавна, микрорайон "Озерки", категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство 4-х 10-ти этажных жилых домов.

Указанный земельный участок был передан Арендодателем арендатору по Акту приема-передачи в аренду земельного участка от 24.12.2014 г.

Договор №67-2014 от 24.12.2014 аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.01.2015 г. за №50-50/016/002/2015-281/2.

Срок аренды установлен с 24.12.2014 г. по 23.12.2018 г. (п. 2.1. Договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. Договора и приложения №2 к Договору размер арендной платы за участок определяется сторонами в соответствии с формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором в случаях, указанных в п. 3.6 Договора.

Письмом от 19.01.2016 г. №67-2014 Администрация Ногинского муниципального района Московской области уведомила ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" об изменении размера арендной платы на 2016 г. по Договору №67-2014 от 24.12.2014 г., которая составила 11 471 385 руб. 58 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 4 квартал 2016 года составила 2 867 846 руб. 40 коп. и пени за период с 16.12.2016 по 23.01.2017 составило 55 923 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование №64-2014 от 19.12.2016 г., в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора и приложения №2 к Договору размер арендной платы за участок определяется сторонами в соответствии с формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Письмом от 19.01.2016 г. №67-2014 Администрация Ногинского муниципального района Московской области уведомила ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" об изменении размера арендной платы на 2016 г. по Договору №67-2014 от 24.12.2014 г., которая составила 11 471 385 руб. 58 коп.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что годовой размер арендной платы составляет 10 914 260 руб. 40 коп. соответственно арендная плата за 4 квартал 2016 г. составляет 2 728 565 руб. 02 коп. не принимаются судом, поскольку п. 3.6 Договора стороны определили условия в соответствии с которыми арендная плата подлежит одностороннему изменению. Кроме того, истец уведомил ответчика об изменении арендной платы на 2016 г.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании арендной платы за 4 квартал 2016 г в размере 2 867 846 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении неустойки, однако соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 72 619 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды №64-2014 от 24.12.2014 в размере 2 867 846 руб. 40 коп. (за 4 квартал 2016 г.), пени в сумме 55 923 руб. 00 коп. (с 16.12.2016 г. по 23.01.2017г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 72 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В.Гринева