Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-250855/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-250855/22-107-1675
25 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-250855/22-107-1675 по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КАЛУГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 18-5-3484/18/население от 30.09.2017 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 128 153,05 р., неустойки за период с 16.07.2021 по 25.07.2023 в размере 779 146,28 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.11.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КАЛУГА" (далее – Истец, компания) обратилось в суд с требованием к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее – Ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по договору № 18-5-3484/18/население от 30.09.2017 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 533 799,16 р., неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 186 525,02 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением АС Московского округа от 26 сентября 2023 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на неверность позиции судов, необходимость при новом рассмотрении установить все доводы и позиции.

Истец при новом рассмотрении уточнил требование, которое после принятия уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, составило суммы задолженности по договору № 18-5-3484/18/население от 30.09.2017 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 128 153,05 р., неустойки за период с 16.07.2021 по 25.07.2023 в размере 779 146,28 р.

Ответчик при новом рассмотрении возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, исполнив указание суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа от 30.09.2017 № 18-5-3484/18/ население со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022 ( далее – Договор).

Договор поставки газа с ответчиком был заключен в целях использования газа собственниками жилых помещений для удовлетворения собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения единственного потребителя - многоквартирного дома от размещенной в доме крышной котельной).

В силу п.5.1 Договора цена на газ на выходе их системы магистрального газопроводного транспорта формируется из розничной цены на газ, установленной Правительством Российской Федерации.

В спорный период истцом было поставлено всего 1 133,250 тыс.куб.м., что подтверждается актами сдачи-приемки газа на сумму 7 353 477,15 руб.

Согласно п.5.3.1 Договора расчет за поставленный газ производится со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании акта сдачи-приемки.

Ответчик в полном объеме сумму потребленного газа не оплатил, на досудебную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в представленном отзыве, возражал против расчета задолженности.

Истец представил письменные пояснения, расчет задолженности и неустойки, нормативные акты Калужской области о нормативах потребления газа (Приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.06.2015 № 89) и тарифах на потребление газа (Приказ Министерства конкурентной политики Калужской области от 21.06.2021 № 14-РК), выписка из ГИС ЖКХ в отношении спорного МКД, акт проверки узла учета газа от 11.10.2021, устно пояснил следующее:

- при проверке прибора учета газа в МКД, администрируемым ответчиком, было установлено, что 15.09.2021 межпроверочный интервал истек и ответчик не направил прибор учета на поверку для получения свидетельства о продлении межпроверочного интервала (акт проверки от 11.10.2021),

- в виду истечения межпроверочного интервала прибор учета с 16.09.2021 прибор учета признается недействующим и расчет стоимости газа производится на основании утвержденных нормативов в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, поскольку пункт 4.1 договора об ином порядке расчета сторонами не был согласован в протоколе разногласий,

- расчет стоимости газа для отопления равен произведению норматива (8,2 куб.м.) на общую площадь жилых помещений в МКД, которая составляет по данным ГИС ЖКХ – 17 689,5 кв.м. (истец ошибочно взял в расчет площадь жилых помещений и помещений общего пользования, которые отсутствуют в Приказе № 89) и на тариф (6,49063 р., утвержден Приказом № 14-РК),

- расчет стоимости газа для горячей воды равен произведению норматива (17,2 куб.м.) на количество проживающих в МКД жильцов (в виду отсутствия точных данных взят минимальный показатель – 1 жилец в каждой квартире, то есть 253 жильца) и на тариф (6,49063 р.),

- за период 06-08.2021 расчет производился исходя из показаний прибора учета.

Согласно правильному расчету суда:

- стоимость газа для отопления за каждый месяц с октября 2021 года составила 941 491,19 р.=17 689,5 кв.м.*8,2 куб.м.*6,49063 р.,

- стоимость газа для горячей воды за каждый месяц с октября 2021 года составила 28 244,62 р.=253 жильца*17,2 куб.м.*6,49063 р.,

- общая стоимость газа за месяц по нормативу составила 969 735,81 р.

Судом также установлено, что за сентябрь 2021 года расчет должен быть такой:

- за период с 01.09.2021 по 15.09.2021 исходя из показаний прибора учета и тарифа,

- за период с 16.09.2021 по 30.09.2021 исходя из норматива,

при этом истец произвел расчет по нормативу без учета Приказа № 89 и не произвел расчет по прибору учета.

Ответчик представил отзыв, свой вариант расчета исходя из Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исходя из среднемесячного объема поставленного коммунального ресурса (газа) за отопительный период по приборам учете (за октябрь 2020 – апрель 2021 года – 48,442 куб.м. в месяц), стоимость за 10-12.2021 составила 943 257,3 р. (при расчете суда 941 491,19 р.) + за сентябрь 2021 года – 202 007,86 р.

При этом, ответчиком не произведен расчет по горячей воде.

Также ответчик не дал пояснений в отношении того, что Правила утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не применяются при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Судом установлено следующее.

Факт поставки истцом газа на нужды горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом, установлен материалами дела, и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения количества принятого газа и порядка расчета его оплаты.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктами 12, 29, 30 Правил № 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – постановление № 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила).

Ответчиком произведен расчет газа исходя из среднемесячного объема поставленной коммунальной услуги за предыдущий период с октября 2020г. по апрель 2021г., взяв объем выставленного газа, указанного в счет-фактурах и разделив на количество месяцев (7 месяцев).

Таким образом, среднемесячный объем газа составил 48,442 тыс м3.

Среднемесячный объем газа 48,442 тыс м3 умножается на тариф 6 490,63 руб. получается сумма оплаты в размере 314 419,10 руб.

Учитывая тот факт, что прибор учета газа был исправен до 15 сентября 2021г. следующие три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2021г.) необходимо считать среднему , т.е. по 314 419,10 руб.

Расчет за период сентябрь 2021г.

Учитывая тот факт, что прибор учета газа работал 15 дней, расчет следующим способом: Период с 01 сентября 2021г. по 15 сентября 2021г. рассчитывается по показаниям прибора учета газа.

Данные указаны в акте приемке передачи за сентябрь 2021г.

Объем газа составил 6,902 тыс.м3.

Период с 16 сентября 2021г. по 30 сентября 2021г. рассчитывается по среднему 48,442 тыс. м3 /2 = 24,221 тыс.м3.

Следовательно, сумма разногласий за период сентябрь – декабрь 2021 года составила 2 798 584,39 руб.

Суд не принимает расчет ответчика и ссылку на Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, поскольку газ поставлялся для населения, управляющая компания является посредником, а не самостоятельным юридическим лицом, следовательно газ поставляется не для нужд управляющей компаний, ввиду чего, к правоотношениям должны применяться нормы Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Довод истца о неверном расчете за отопление, исходя из необходимости увеличения площади помещений МКД на общую площадь судом не принимается, так как в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 указанно на площадь жилых помещений (расчет взят из данных БТИ).

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, судом был проведен самостоятельный расчет задолженности за 10.2021-12.2021, сумма составила 1 716 043,05 р., пени до 23.07.2023 в размере 518 637,98 р. (общая сумма составила 2 234 681,03 р.), которая обоснована и подлежит взысканию с ответчика вместе с государственной пошлиной в размере 21 000 р., однако, поскольку ответчик оплатил по платежному поручению от 25.07.2023 сумму задолженности и пеней в размере 2 756 926,18 р., то разница/переплата составила 501 245,15 р. (522 245,15 р. – 21 000 р.) в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворений заявленных требований, поскольку с учетом произведенной ответчиком оплаты, двойное взыскание денежных средств неправомерно, несмотря на частичную обоснованность позиции истца по настоящему спору и фактическое наличие переплаты на стороне ответчика в размере 501 245,15 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КАЛУГА" в удовлетворении требований к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании суммы задолженности по договору № 18-5-3484/18/население от 30.09.2017 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 128 153,05 р., неустойки за период с 16.07.2021 по 25.07.2023 в размере 779 146,28 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин