Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А19-11888/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-11888/2016
11 сентября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Тевес» Бурковой Л.В. (доверенность от 07.04.2017), Федеральной службы судебных приставов и управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. (доверенности от 05.12.2016, 19.01.2017, 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тевес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу № А19-11888/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тевес» (ОГРН: 1023801432555, ИНН: 38100118298, г. Иркутск; далее – ООО «Тевес», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929, г. Москва; далее – служба), управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, ИНН: 3811085917, г. Иркутск; далее – управление) о взыскании убытков в размере 527 000 рублей, причиненных судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2016 года, 03 октября 2016 года и 31 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского Отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Стененкова Анастасия Николаевна (далее - судебный пристав-исполнитель Стененкова А.Н.), судебный пристав-исполнитель Ленинского Отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Гарифов Кирилл Артурович (далее – судебный пристав-исполнитель Гарифов К.А.), гражданин Спорышев Сергей Александрович (далее – Спорышев С.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Тевес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права и их неверным толкованием (пункты 42, 83, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50)).

По мнению общества, судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившееся в не наложении запрета на совершение сделок по отчуждению автомашины. Управлением не доказан факт наличия у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного листа.

Общество указывает на не исследованность судами обстоятельств, касающихся возвращения исполнительного листа серии ФС № 005292173 взыскателю, в связи с невозможностью установления местоположения должника и его имущества. Судами также не рассмотрено обстоятельство, согласно которому истец не мог обжаловать договор купли-продажи автомашины, поскольку исполнительный лист серии ФС № 005292173 был передан по договору уступки прав требования от 18.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «АмурВтормед-Байкал» (далее – ООО «АмурВтормед-Байкал»).

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель службы и управления против доводов жалобы возразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-9851/2011 ООО «Тевес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович (далее – Лесков В.И.).

В рамках дела о банкротстве общества постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу № А19-9851/2011 заявление Лескова В.И. о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи оборудования от 01.12.2010, заключенного между ООО «Тевес» и участником общества Спорышевым С.А., удовлетворено.

В целях исполнения вышеуказанного постановления Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005292173, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гарифовым К.А. было возбуждено исполнительное производство от 13.07.2015 № 34114/15/38019-ИП.

15 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля седан ВОЛЬВО S40, 2007 г.в., г/н К383РР38 (далее – автомобиль, транспортное средство).

В связи с обжалованием Спорышевым С.А. постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года, исполнение указанного судебного акта и соответствующее исполнительное производство были приостановлены.

19 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Стененковой А.Н. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Спорышеву С.А.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2015 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года оставлено без изменения.

В декабре 2015 года Лесковым В.И. получена информация, согласно которой в связи со снятием запрета на регистрационные действия спорный автомобиль был отчужден должником.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, общество утратило возможность взыскания долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности обстоятельств, связанных с наличием нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава – исполнителя при принудительном исполнении судебного акта в отношении должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции изучив материалы дела, проверив законность решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом требований являются убытки, возникшие в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности в совокупности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 82 постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из вышеизложенного, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, а у должника имеется иное имущество (у супруги должника Старостиной В.Ю. в собственности имеется нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв.м, в собственности у должника Спорышева С.А. - прицеп к легковому автомобилю М3СА 817711, 2007 г.в., зарегистрированное оружие).

Следовательно, возможность взыскания суммы долга с должника в пользу общества не утеряна, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника какого-либо имущества. При таких обстоятельствах, требование о взыскании за счет казны Российской Федерации ООО «Тевес» стоимости реализованного должником автомобиля в качестве убытков является необоснованным.

Необходимые и достаточные действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа: розыск имущества должника, запросы в уполномоченные органы, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, своевременное направление соответствующего постановления в регистрирующие органы).

Иные указанные в кассационной жалобе доводы истца не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из текста кассационной жалобы следует, что в рамках дела № А19-9851/2011 установлен факт передачи исполнительного листа серии ФС 005292173 в отношении спорного транспортного средства истцом ООО «АмурВтормед-Байкал» по договору уступки прав требования от 18.11.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу № А19-11888/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу № А19-11888/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тевес» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский