Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А28-14783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14783/2020
г. Киров
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) в лице представителя по доверенности ФИО2 (адрес для почтовой корреспонденции: 644024, <...>, а/я №7651)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, из них:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №608987,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №623373,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ГЕККО (GEKKO),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок АЛЕТТ (OWLETTE),

105 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 108 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вызванное последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции; указывает на закрытие торговой точки и отсутствие работы, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

На дату проведения судебного заседания ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (03.06.2021).

Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

С учетом изложенного, исходя из характера спора и субъектного состава, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 608987, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.03.2017, дата приоритета - 08.04.2016, срок действия регистрации до 08.04.2026, имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («бумага, картон и изделия из них») и 25 классу МКТУ («игры», «игрушки»).

- № 623373, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.07.2017, дата приоритета - 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.10.2025, имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («бумага, картон и изделия из них») и 25 классу МКТУ («игры», «игрушки»).

Также истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения: «Кэтбой», «Гекко», «Алетт», «Групповое изображение главных героев». В материалы дела представлен договор признания сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, в соответствии с которым автор изображений признает Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед законным и единоличным владельцем любого и всех авторских прав, прямо или косвенно вытекающих из названных изображений или связанных с ними, и, таким образом, признает право истца: воспроизводить, редактировать модифицировать, искажать, использовать, публиковать, демонстрировать, распространять, продавать или иным образом распоряжаться изображениями.

24.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий, по мнению истца, признаками контрафактности – детская игрушка с картонной карточкой, в пластиковой упаковке.

Факт приобретения товара подтверждается самим контрафактным товаром, кассовым чеком от 24.12.2018, содержащим наименование продавца – ИП ФИО3 и адрес магазина (ул. Сурикова, д. 27), а также DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки), 01.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №608987, №623373.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума ВС РФ №10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на товаре, приобретенном у ответчика, с товарными знаками №608987, №623373, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Свидетельствами на товарные знаки подтверждается, что правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении категории товаров в классах 16 и 25 по классификации МКТУ: бумага, картон и изделия из них; игры, игрушки.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарных знаков при введении в гражданский оборот товаров с нанесенными на них товарными знаками истца. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Алетт», «Гекко», «Кэтбой».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пункт 91 постановления Пленума ВС РФ №10).

Принадлежность истцу прав на произведения изобразительного искусства – рисунки АЛЕТТ, ГЕККО, КЭТБОЙ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (договор признания сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017).

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал, обратного ответчиком не доказано.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Истец полагает сумму заявленной компенсации соразмерной нарушению, указывает на систематичность допущенных ответчиком нарушений, представил сведения о привлечении ответчика ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав по делам №№А28-14933/2019, А28-1748/2020, А28-10145/2020, рассмотренным Арбитражным судом Кировской области.

Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции; указывает на закрытие торговой точки и отсутствие работы, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что спорный товар представляет собой детскую игрушку и карточку из картона. На товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и изображения, созданные путем переработки принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства. Товар реализован как единый товар.

Таким образом, одним действием истца нарушены исключительные права истца на пять объектов исключительных прав.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, незначительная стоимость товара (105 рублей 00 копеек) в сравнении с заявленной компенсацией и возможными убытками истца, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю, отсутствие доказательств грубого характера допущенных нарушений прав истца в отсутствие сведений об объемах реализации контрафактных товаров, невысокая степень известности товарных знаков №608987, №623373 (у обычного потребителя на территории Российской Федерации нет сформированной стойкой ассоциации указанных товарных знаков и рисунков с фирмой правообладателя). Судом также учтены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и обстоятельства, указанные ответчиком: прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав судебные акты, приведенные истцом в качестве доказательств неоднократного и систематического нарушения ответчиком исключительных прав, суд установил, что закупка товара истцом в рамках настоящего дела произведена 24.12.2018, в течение незначительного промежутка времени после приобретения 19.11.2018 у ответчика контрафактных товаров АО «СТС» и ООО «Ноль плюс медиа» (истцы по делам №№ А28-14933/2019 и А28-10145/2020) и до направления ответчику первой претензии о нарушении исключительных прав (направлена ответчику истцом 01.02.2019).

При таких обстоятельствах довод о систематическом характере допущенных ответчиком нарушений судебными актами не подтверждается.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №608987, №623373 в общей сумме 10 000 рублей (2* 5 000 руб.), за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки КЭТБОЙ, ГЕККО, АЛЕТТ компенсацию в общей сумме 15 000 рублей (3*5 000 руб.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (чек – ордер от 20.11.2020 №4893).

Истец просит взыскать с ответчика 105 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара и 108 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 105 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела.

В качестве подтверждения почтовых расходов на отправку ответчику претензии истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 108 рублей 50 копеек.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 1 106 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: Кировская область, г. Киров) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 608987, № 623373, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки – КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE), 1 106 (одна тысяча сто шесть) рублей 50 копеек судебных расходов, всего: 26 106 (двадцать шесть тысяч сто шесть) рублей 50 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина