Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А11-9524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9524/2022

19 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Муромский радиозавод»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А11-9524/2022


по иску акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Муромский радиозавод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 085 852 рублей 56 копеек


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Муромский радиозавод» (далее – АО «МРЗ») о взыскании 3 085 852 рублей 56 копеек долга за товар, поставленный по товарным накладным.

Решением от 02.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО «МРЗ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановлением № 1465) в части перевода цены поставленной продукции из ориентировочной в фиксированную. По рамочному договору от 20.05.2019 № 117 (накладные от 29.08.2019 № 55/3359 и № 55/3360) поставка осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа, по которому нормативными актами предусмотрен специальный порядок согласования цены (перевод цены из ориентировочной в фиксированную цену), который истцом не соблюден, что привело к несогласованию цены товара, и, как следствие, к отсутствию обязанности по его оплате со стороны ответчика в заявленном размере.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «КЭМЗ» в письменном отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 23.05.2023 до 14.06.2023.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанций, и это не противоречит материалам дела, АО «КЭМЗ» (поставщик) и АО «МРЗ» (покупатель) заключили рамочный договор от 20.05.2019 № 117 (далее – договор № 117), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить в 2019 году по заявкам покупателя, согласованным 268 ВП МО РФ, а покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, количеству, цене и срокам поставки в соответствии со спецификациями, являющимися отдельными договорами, заключенными в рамках этого договора.

Поставщик и покупатель являются исполнителями государственного оборонного заказа и руководствуются положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (пункт 1.3 договора № 117).

В пункте 4.1 договора № 117 установлено, что стоимость договора определяется как сумма всех спецификаций. Вид цены согласовывается сторонами в спецификации с предоставлением заключения ВП МО РФ.

Цены на продукцию устанавливаются в соответствии с приказом Минпромторга Российской Федерации от 08.02.2019 № 334 и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Если цена спецификации является ориентировочной (уточняемой), то перевод суммы спецификации в фиксированную производится на основании заключения ВП МО РФ по дополнительному соглашению сторон, в котором кроме общей стоимости спецификации также указываются суммы полученного аванса и окончательного расчета.

На основании пункта 5.1 договора № 117 расчет за поставляемую продукцию осуществляется в размере согласованной цены на основании протокола согласования цены и структуры цены, которые являются неотъемлемой частью спецификации.

Оплата по договору производится по фиксированной цене в течение 60 банковских дней с момента поставки продукции, а именно подписания сторонами накладной ТОРГ-12 и выставления счета поставщиком. Покупатель вправе досрочно оплатить продукцию (пункт 5.2 договора № 117).

Договор № 117 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 7.4 договора № 117).

Также стороны заключили договор от 28.05.2019 № 128 (далее – договор № 128), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить на основании заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, количеству, цене и срокам поставки в соответствии со спецификациями, являющимися отдельными договорами, заключенными в рамках этого договора.

Стоимость договора определяется как сумма всех спецификаций. Вид цены согласовывается сторонами в спецификации. Цена продукции, установленная при заключении спецификации, может быть пересмотрена при изменении нормативных актов. Если цена спецификации является ориентировочной (уточняемой), то перевод суммы спецификации в фиксированную производится по дополнительному соглашению сторон, в котором кроме общей стоимости спецификации также указываются суммы полученного аванса и окончательного расчета (пункт 4.1 договора № 128).

Согласно пункту 4.2 № 128 договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется в размере согласованной цены на основании протокола согласования цены, который является неотъемлемой частью спецификации.

На основании пункта 4.3 договора № 128 оплата по договору производится по фиксированной цене в течение 60 банковских дней с момента поставки продукции, а именно подписания сторонами накладной ТОРГ-12 и выставления счета поставщиком. Покупатель вправе досрочно оплатить продукцию.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Договор будет считаться продленным на каждый следующий год в случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия договора не заявит о желании прекратить договорные обязательства. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.4 договора № 128).

Суды установили, что истец в период с 19.08.2019 по 30.08.2019 на основании товарных накладных от 19.08.2019 № 62/3113, от 30.08.2019 № 55/3450, от 29.08.2019 № 55/3362, от 29.08.2019 № 55/3360, от 28.08.19 № 55/3177, от 29.08.2019 № 55/3359, от 29.08.2019 № 55/3384, от 29.08.2019 № 55/3386, от 30.08.2019 № 55/3459 поставил ответчику продукцию на сумму 3 085 852 рубля 56 копеек.

Ответчик принял товар без замечаний, однако не оплатил его.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «КЭМЗ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В рассмотренном случае суды установили, что АО «КМЗ» по товарным накладным поставило в адрес АО «Муромский радиозавод» товар, который не был оплачен покупателем.

При отсутствии доказательств оплаты товара в полном объеме суды взыскали с ответчика в пользу истца долг в заявленной сумме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Закон № 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа (статья 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка по товарным накладным от 29.08.2019 № 55/3360 на сумму 628 132 рубля 42 копейки и № 55/3359 на сумму 2 067 363 рубля 58 копеек произведена во исполнение рамочного договора от 20.05.2019 № 117 (далее – договор № 117), заключенного АО «КЭМЗ» (поставщиком) и АО «МРЗ» (покупатель).

Поставщик и покупатель являются исполнителями государственного оборонного заказа и руководствуются положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (пункт 1.3 договора № 117).

В пункте 4.1 договора № 117 установлено, что стоимость договора определяется как сумма всех спецификаций. Вид цены согласовывается сторонами в спецификации с предоставлением заключения ВП МО РФ.

Цены на продукцию устанавливаются в соответствии с приказом Минпромторга Российской Федерации от 08.02.2019 № 334 и Постановлением № 1465.

Если цена спецификации является ориентировочной (уточняемой), то перевод суммы спецификации в фиксированную производится на основании заключения ВП МО РФ по дополнительному соглашению сторон, в котором кроме общей стоимости спецификации, также указываются суммы полученного аванса и окончательного расчета.

На основании пункта 5.1 договора № 117 расчет за поставляемую продукцию осуществляется в размере согласованной цены на основании протокола согласования цены и структуры цены, которые являются неотъемлемой частью спецификации.

Оплата по договору производится по фиксированной цене в течение 60 банковских дней с момента поставки продукции, а именно подписания сторонами накладной ТОРГ-12 и выставления счета поставщиком. Покупатель вправе досрочно оплатить продукцию (пункт 5.2 договора № 117).

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ АО «КЭМЗ» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного оборонного заказа, осуществляется за счет федерального бюджета и утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 275-ФЗ расчеты по государственному оборонному заказу – любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.

Согласно статье 9 Закона № 275-ФЗ в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя осуществляется государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Положения Закона № 275-ФЗ запрещают действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

Положениями статьи 11 Закона № 275-ФЗ допускается при заключении контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки.

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае поставщик и покупатель являются исполнителями государственного оборонного заказа; в Спецификации от 27.08.2019 № 1920187412111412241003122/75-55/117/103-19 к договору от 20.05.2019 №117 установлена ориентировочная цена.

Согласно пункту 46 Постановления № 1465 в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее двух месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов (пункт 47 Постановления №1465).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 37 Постановления №1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляется заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль качества и приемку военной продукции на предприятиях, а также утверждение цен на изготовляемое по государственным оборонным заказам изделие силами военных представительств.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Постановление № 804) на военные представительства возлагаются, в том числе, обязанности по выдаче заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.

Таким образом, законодательством, регулирующим отношения в сфере государственного оборонного заказа, предусматривается обязательная для исполнения всеми участниками кооперации процедура согласования цены на продукцию и/или работы, выполняемые по государственному оборонному заказу, с военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем при принятии судебных актов суды не приняли во внимание регламентируемую названными нормами процедуру перевода цены поставленной продукции из ориентировочной в фиксированную.

Доказательства того, что поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора № 117 обращался в 268 ВП МО РФ за согласованием соответствующей цены на продукцию, поставленную по товарным накладным от 29.08.2019 № 55/3359 и № 55/3360, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку поставленная продукция подлежит оплате, а Закон № 275-ФЗ и Постановление № 1465 устанавливают определенные требования к ценообразованию, суд округа полагает, что в целях установления стоимости продукции, поставленной по товарным накладным от 29.08.2019 № 55/3359 и № 55/3360, суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле 268 ВП МО РФ.

В случае невозможности установления стоимости поставленной продукции судам для выяснения всех обстоятельств дела необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Поскольку при принятии судебных актов судами не применены положения Закона № 275-ФЗ, Постановлений № 1465 и 804, а также не учтены доводы и возражения сторон с учетом особенностей регулирования в сфере государственного оборонного заказа, выводы судов нельзя признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления стоимости продукции, поставленной по товарным накладным от 29.08.2019 № 55/3359 и № 55/3360.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле 268 ВП МО РФ, а при невозможности определить стоимость продукции, поставленной по товарным накладным от 29.08.2019 № 55/3359 и № 55/3360, рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы; исследовать установленные обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Муромский радиозавод» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А11-9524/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


Д.В. Когут

Т.В. Шутикова