Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-28211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28211/2020

Дата принятия решения – 10 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптпоставка», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика провести замену кресла руководителя поставленного ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» соответствующего характеристикам товара согласно государственного контракта от 03.12.2019г. №2019.679, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.12.2020г., диплом,

От ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.03.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Оптпоставка», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика провести замену кресла руководителя поставленного ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» соответствующего характеристикам товара согласно государственного контракта от 03.12.2019г. №2019.679, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.12.2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству и назначено на 03.02.2021 года.

03.02.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении основного судебного заседания на 02.03.2021 года.

02.03.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 11.03.2021 года.

Во время судебного заседания со стороны Ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письма. Судом ходатайство было удовлетворено.

11.03.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 24.03.2021 года.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайства о приобщении к материалам дела письма, направленного в адрес Истца и содержащее в себе предложение заключить мировое соглашение. Судом ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания со стороны Истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик возражал.

Судом было решено направить запрос в экспертные учреждения.

По результатам рассмотрения дела, судом 24.03.2021 года объявлен перерыв на 31.03.2021 года в 10 час. 50 мин.

Судебное заседание было возобновлено 31.03.2021 года в 10 час. 50 мин.

31.03.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 11.03.2021 года.

До судебного в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайства о приобщении к материалам дела письма, направленного в адрес Истца и со стороны Истца ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок. Судом ходатайства были удовлетворены.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик не возражал относительно проведения судебной экспертизы, представив свой вопрос на обсуждение для его постановки перед экспертом.

Судом было решено направить судебный запрос в Центр независимой экспертизы (<...>).

08.04.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 26.04.2021 года.

До судебного в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайства о приобщении к материалам дела пакета документов. Судом ходатайство было удовлетворено.

Судом было решено направить судебный запрос во все экспертные организации и истца и ответчика по ходатайствам.

Во время судебного заседания со стороны Ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы. Судом ходатайство было удовлетворено.

26.04.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 18.05.2021 года.

Во время судебного заседания со стороны Истца поступил отказ о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство было удовлетворено.

По результатам рассмотрения дела, судом 18.05.2021 года объявлен перерыв на 20.05.2021 года в 08 час. 50 мин.

Судебное заседание было возобновлено 20.05.2021 года в 08 час. 50 мин.

На вопрос суда о том, что является ли кожа, использованная в изготовлении стула натуральной, ответчик ответил что кожа натуральная, рециклированная.

На вопрос суда о том, есть ли другие дефекты кроме уже указанных истцом, истец ответил, что других дефектов нет.

Во время судебного заседания Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела Технического регламента таможенного союза и расшифровки артикула. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа на предложение о заключении мирового соглашения.

Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После возобновления судебного заседания, Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения дела, суд выносит определение об объявлении перерыва до 24.05.2021 года в 08 час. 40 мин. для предоставления сторонами вопросов эксперту.

Судебное заседание было возобновлено 24.05.2021 года в 08 час. 45 мин.

Во время судебного заседания Истец ходатайствовал о постановке перед экспертом вопросов согласно ходатайству. Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа завода-изготовителя относительно артикула, а также списка вопросов для эксперта и список экспертных организаций. Представленные доказательства были приобщены к материалам дела.

Судом было решено направить судебные запросы в экспертные организации по ходатайствам сторон, со списком вопросов сторон.

26.04.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 01.06.2021 года.

Ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы судом было удовлетворено, производство по делу приостановлено определением от 02.06.2021 года.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (РТ, <...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли материалы кресла руководителя торговому знаку и артикулу EChair-628TR, указанному истцом в спецификации к государственному контракту №2019.679 от 03.12.2019г. и принятому им по УПД №673 от 09.12.2019г.

2). Являются ли повреждения на обивке кресла, заявленные в досудебном требовании, заводским браком или результатом механического воздействия.

21.12.2020 в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу возобновлено и судебное заседание было назначено на 08.09.2021 года.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2019 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным казенным учреждением «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптпоставка», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Поставщик) заключен государственных контракт №2019.679 на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан (далее – Государственный контракт от 03 декабря 2019 года №2019.679).

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, поставщик обязуется передать Заказчику товар, в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно заказу – спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта Поставщик обязуется в течение 30 дней со дня вступления в силу контракта поставить:

– кресло руководителя EChair 628TR – 1 шт., обивка – натуральная кожа на общую сумму 10 936 руб. 58 коп.;

– конференц – стул Сильвия – 4 шт. на общую сумму 9 792 руб. 88 коп. Согласно пункту 2.4 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, расчет за поставленный товар производится Заказчиком в порядке и сроки определенные настоящим контрактом, при выполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной.

9 декабря 2019 года Поставщиком осуществлена поставка вышеуказанной мебели, товарная накладная была подписана сторонами.

За поставленный товар Заказчиком произведена оплата в размере 20 729 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 г. № 977219.

Согласно пункту 5.3.8 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, поставщик обязуется обеспечить соответствие товара действующим стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск, транспортировку и эксплуатацию, на условиях, предусмотренных в заказе-спецификации.

Пунктом 5.3.13 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, поставщик обязуется обеспечить заявленный заводом-изготовителем гарантийный срок товара, но в любом случае, не менее 12 месяцев со дня подписания товарной накладной, универсального передаточного акта (документа).

Согласно пункту 6.1 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, на поставленный товар устанавливается м соответствующий гарантийный срок, который составляет 12 месяцев при условии соблюдения правил эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.2 Государственного контракта от 03 декабря 2019 года №2019.679, гарантия включает в себя ремонт, замену дефектных частей, либо полную замену товара.

Так, при соблюдении правил эксплуатации Заказчиком обнаружены дефекты в виде потертостей обивки по всему периметру кресла руководителя EChair 628TR, на спинке и подлокотниках разошлась и треснула обивка кресла (фотографии приложены к исковому заявлению), а также наличествует крен кресла в левую сторону.

Согласно пункту 5.3.9 контракта, Поставщик обязуется выполнить обязательства предусмотренные разделом 6 контракта, а именно в случае обнаружения Заказчиком недостатков на поставленный товар, Поставщик устраняет их за счет своих средств, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену товара. При этом расходы по замене товара несет Поставщик.

19 октября 2020 года Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование о замене кресла руководителя EChair 628TR.

26 декабря 2020 года в адрес Заказчика на вышеуказанное требование поступил ответ от Поставщика, в котором Поставщик отказывается производить замену товара, ссылаясь, что дефекты в виде потертостей кожи на боковых и угловых частях кресла руководителя EChair 628TR – это следствие механического повреждения при ненадлежащей эксплуатации, что не является гарантийным случаем. Также в ответе Поставщик указывает, что кресло руководителя EChair 628TR изготовлено в сочетании натуральной (рециклированной) кожи и искусственной кожи. Однако, при размещении закупки в единой информационной системе в заказе-спецификации указано, что кресло должно быть полностью из натуральной кожи, что уже не отвечает требованиям контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерное уменьшение покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Так, на кресло руководителя EChair 628TR приобретенное Заказчиком, установлен гарантийный срок, в соответствии с пунктом 5.3.13 контракта, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ, в силу которого продавец отвечает за все недостатки товара, на которые предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Заказчик считает, что обивка по всему периметру кресла руководителя EChair 628TR выполнена не из натуральной кожи, как указано в заказе - спецификации, размещенной в единой информационной системе при размещении процедуры проведения закупки, а из искусственной, чего и не отрицает сам Поставщик (из ответа на требование).

Кроме того, данное кресло уже ремонтировалось Поставщиком, а именно был заменен механизм качания, что свидетельствует о товаре ненадлежащего качества. Однако, после замены механизма качания угол крена остался без изменений.

В данной ситуации потертости обивки по всему периметру кресла, а также трещины и отслоение обивки на спинке и подлокотниках кресла являются существенным недостатком товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Поскольку Заказчиком дефекты и ненадлежащее качество товара были выявлены в период гарантийного срока, Поставщик в соответствии с пунктом 6.2 контракта и пунктом 2 статьи 475 ГК РФ обязан по требованию заказчика произвести замену некачественного товара, товаром, соответствующим договору.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором Ответчик не согласен по следующим основаниям:

1. В Заказе-спецификации к Государственному контракту №2019.679 от 03.12.2019 года (реестровый номер 2165705467819000151) в наименовании товара Истец указал конкретный артикул товара, а именно: Кресло руководителя EChair-628TR в количестве 1 шт. Товар определяется заказчиком перед объявлением тендера на основании мониторинга предложений от нескольких поставщиков. Истец выбрал и утвердил именно эту модель и прописал её в Государственном контракте. Поставщик не имеет возможности изменить решение заказчика и обязан поставить товар в полном соответствии с наименованием в Заказе-спецификации к Государственному контракту. Товар был отгружен в указанный срок на основании УПД №673 от 09.12.2019 года, принят Истцом, как полностью соответствующий техническому заданию.

2. Кресло за весь период эксплуатации ремонтировалось один раз: 02 сентября 2020г. был заменен механизм качания, по которому на данный момент нареканий нет. Заявленные дефекты в виде потертостей кожи - это следствие механического повреждения при ненадлежащей эксплуатации, что не является гарантийным случаем.

Так как ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы судом было удовлетворено, производство по делу приостановлено определением от 02.06.2021 года.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (РТ, <...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли материалы кресла руководителя торговому знаку и артикулу EChair-628TR, указанному истцом в спецификации к государственному контракту №2019.679 от 03.12.2019г. и принятому им по УПД №673 от 09.12.2019г.

2). Являются ли повреждения на обивке кресла, заявленные в досудебном требовании, заводским браком или результатом механического воздействия.

05.08.2021 года в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос №1: Соответствуют ли материалы кресла руководителя торговому знаку и артикулу EChair-628TR, указанному истцом в спецификации к государственному контракту № 2019.679 от 03.12.2019г. и принятому им по УПД 673 от 09.12.2019г.?

Ответ: Материалы, из которого изготовлено представленное к экспертизе кресло руководителя, соответствуют артикулу и товарному знаку EChair-628TR, указанному в спецификации к государственному контракту № 2019.679 от 03.12.2019г. и принятому по УПД 673 от 09.12.2019г.

Вопрос №2: Являются ли повреждения на обивке, заявленные в досудебном требовании, заводским браком или результатом механического воздействия?

Ответ: Повреждения обивочного материала, заявленные в досудебном требовании, и выявленные в результате исследования являются результатом механическое воздействие в процессе эксплуатации. Дефектов производственного характера на обивке кресла не выявлено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Суд отмечает, что Ответчик неоднократно предлагал Истцу заключить мировое соглашение, предлагая разные варианты для урегулирования данного спора мирным путем. Истец возражал против решения спора мирным путем, настаивал на рассмотрении судом исковых требований, а также, на назначении судебной экспертизы.

По результатом проведения судебной экспертизы, судебный эксперт пришел к выводу, что материалы, из которого изготовлено представленное к экспертизе кресло руководителя, соответствуют артикулу и товарному знаку EChair-628TR, указанному в спецификации к государственному контракту № 2019.679 от 03.12.2019г. и принятому по УПД 673 от 09.12.2019г. Однозначно установив причину повреждений как эксплуатационный износ, эксперт пояснил, повреждения обивочного материала, заявленные в досудебном требовании, и выявленные в результате исследования являются результатом механическое воздействие в процессе эксплуатации. Дефектов производственного характера на обивке кресла не выявлено.

В силу ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд, ознакомившись с заключением экспертизы, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу.

Суд отмечает, что истец, вправе был заявить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, однако, не воспользовался своим правом (ст. 9 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Заказе-спецификации к Государственному контракту №2019.679 от 03.12.2019 года (реестровый номер 2165705467819000151) в наименовании товара Истец указал конкретный артикул товара, а именно: Кресло руководителя EChair-628TR в количестве 1 шт. Товар определяется заказчиком перед объявлением тендера на основании мониторинга предложений от нескольких поставщиков. Истец выбрал и утвердил именно эту модель и прописал её в Государственном контракте №2019.679 от 03.12.2019 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также учитывая эксплуатационных характер повреждений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в заявленном требовании Истцом об обязании ответчика провести замену кресла руководителя поставленного ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» соответствующего характеристикам товара согласно государственного контракта от 03.12.2019г. №2019.679 судом отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком также подлежат возмещению за счет истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптпоставка», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением № 163 от 28.05.2021 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» по реквизитам:

Юридический адрес: 422780, РТ, <...>.

Фактический адрес: 420061, РТ, <...>.

ИНН: <***>, КПП: 16301001

р/с: <***> в ПАО «АК БАРС» Банк г. Казань

кор.счет: 30101810000000000805, БИК: 049205805

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов