Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-112522/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112522/19-143-958
29 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №10 (ИНН <***>)

к ООО «Трансуралстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 11.601.502 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 12.12.2018г.;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Трансуралстрой» в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №10 суммы неосновательного обогащения в размере 11 601 502 руб. 76 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «РЖДстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансуралстрой» заключен договор подряда №10-14/03-0078 от 19.05.2014г. на выполнение работ на объекте: «Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский (км 668-км 687)». Второй путь на перегоне Путевой пост 668 км-Островной».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктам 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно абз. 2 п. 9.2. договора - при оформлении и подписании Генподрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных Подрядчиком работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), Генподрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах работ, в том числе и на те, которые могли бы быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от Подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных Генподрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещения иных убытков Генподрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В соответствии с п. 9.7. договора - ошибки, допущенные Подрядчиком при выполнении Работ, исправляются им за свой счет в установленные Генподрядчиком сроки. Генподрядчик, принявший работу без проверки, имеет право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Генподрядичка. (Второе предложение пункта 11.4 договора).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Генподрядчик составляет односторонний акт, имеющий законную силу. (Первое предложение пункта 11.5 договора).

Уведомлением ООО «Трансуралстрой» было уведомлено о проведении комиссионного осмотра с дальнейшим проведением совещания по вопросу контрольных обмеров выполненных объемов работ, но представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями на комиссионный осмотр выполненных работ не явился.

В связи с неявкой представителя ООО «Трансуралстрой» был составлен акт (ведомости) контрольного обмера (осмотра) выполненных работ подписанный представителем АО «РЖДстрой» в одностороннем порядке с участием представителя Заказчика (Тюменская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное подразделение ДКРС ОАО «РЖД»).

При комиссионном осмотре фактически установлено невыполнение Подрядчиком объемов работ указанных в актах контрольных обмерах на основании, которых составлены, корректировочные акты о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ, корректировочные реестры актов выполненных работ и затрат:

Фактически комиссией было установлено: не выполнены следующие объемы работ: корректировочный реестр актов выполненных работ и затрат от 30.11.2018г. на сумму 8 385 469, 40 руб., в том числе НДС 18%; локальная смета: 03-02-4-01-01.

Наименование работ: Верхнее строение железнодорожного пути. Путевой пост 687 км.; Корректировочный реестр актов выполненных работ и затрат от 30.11.2018г. на сумму 3 216 033,36 руб., в том числе НДС 18%; локальная смета: 01-05-2-01/2-01, 02-05-2-01/2-01

Наименование работ: Прокладка и монтаж ВОК на участке ФИО3 пост 683 км; Строительство волоконно-оптической линии связи на участке Тангинский -Островной. Итого стоимость невыполненных объемов работ по договору подряда составляет 11 601 502, 76 руб., в том числе НДС 18%.

АО «РЖДстрой» в полном объеме исполнило обязанность по договору по оплате, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, сумма оплаты в размере 11 601 502, 76 руб. была перечислена ООО «Трансуралстрой» необоснованно по договору.

Кроме того, отсутствуют доказательства факта выполнения спорных работ на сумму 11 601 502, 76 руб. (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи денежные средства в размере 11 601 502, 76 руб. ООО «Трансуралстрой» приобрело неосновательно (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную сумму в судебном порядке.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Работы на объекте: «Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной-Обский (км 668-км 687)». Второй путь на перегоне Путевой пост 668 км-Островной» выполнены и приняты генподрядчиком в 2014 году, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверка по объему выполненных работ проведена истцом в 2017 году, спустя 3 года после их выполнения и принятия.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что работы были выполнены и приняты без каких-либо замечаний, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С.Гедрайтис