Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А28-5313/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5313/2017
город Киров
12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Россия, Кировская область, д. Верхошижемье)

о взыскании 38 706 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2013 № 528 в сумме 19 417 рублей 94 копейки и пени за период с 08.12.2015 по 03.05.2017 в сумме 19288 рублей 46 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2013 № 528 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в соответствии с заказом покупателя поставщиком в товарных накладных.

Ответчик принял товар по товарным накладным от 15.01.2015 № 1415/кл на сумму 13 624 рубля 09 копеек, от 10.12.2015 № 63122/кл на сумму 4 818 рублей 01 копейка, от 24.12.2015 № 66753/кл на сумму 9 321 рубль 70 копеек, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица на накладной и печать ответчика.

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с даты получения покупателем товара.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Товар был оплачен частично, задолженность составляет 19 417 рублей 94 копейки.

Пунктом 3.4 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,2% за каждый день от суммы просроченного платежа.

Претензия истца об уплате задолженности и пени направлялась истцом почтой по адресу ответчика, указанному в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 19 417 рублей 94 копейки (с учетом частичной оплаты) обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на указанную задолженность за период с 08.12.2015 по 03.05.2017 в сумме 19 288 рублей 46 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.3 договора за нарушение сроков оплаты товара взимается пеня в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19 288 рублей 46 копеек за период с 08.12.2015 по 03.05.2017.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613367, Россия, Кировская область, д. Верхошижемье) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...> ) 38 706 (тридцать восемь тысяч семьсот шесть) рублей 40 копеек, в том числе: 19 417 (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 94 копейки задолженности, 19 288 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 46 копеек пени, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

ООО Объединенная компания "Пивпрод ЛТД" (подробнее)

Ответчики:

ИП Мкртчян Карапет Давидович (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ