Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А07-26971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26971/20
г. Уфа
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (ИНН 0278141244, ОГРН 1070278011506) к открытому акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) о взыскании задолженности по договорам в размере 3 875 724 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УФА-1 ВНЗМ» (ИНН <***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УФА-1 Востокнефтезаводмонтаж» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

от истца – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 28.10.2020 г.; ФИО4, паспорт, директор по выписке из ЕГРЮЛ; ФИО5, паспорт, по доверенности б/н от 02.02.2021 (не подключилась к онлайн-заседанию).

от ответчика – ФИО6, доверенность №310 от 01.08.2020 г. (в режиме веб-конференции).

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» о взыскании задолженности по договорам в размере 3 875 724 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УФА-1 ВНЗМ» (ИНН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УФА-1 Востокнефтезаводмонтаж» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020 в размере 1 637 959 руб. 85 коп., неустойку в размере 384 202 руб. 17 коп., начисленной за период с 07.07.2020 по 01.02.2021, задолженность по договору № 293/01ВО-20 от 01.07.2020 в размере 3 488 250 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 716 руб. 66 коп., начисленные за период с 04.08.2020 по 01.02.2021.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, указывает, что частично не согласен с указанными требованиями. Поясняет, что по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020 задолженность составляет без учета гарантийной суммы – отложенного платежа, поскольку срок оплаты гарантийного удержания не наступил. По договору № 293/01ВО-20 от 01.07.20202 требования на указанную в иске сумму возникли после подачи иска в суд, в связи с чем считает, что не соблюден претензионный порядок. Также ответчик указывает, что обратился в адрес с истца с предложением о мирном урегулировании спора. Помимо прочего, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020, просит снизить её до 0,05% (18,45% годовых) за каждый день, что составляет 208 135 руб. 78 коп.

От истца поступили возражения, по каждому доводу ответчика.

От третьих лиц отзыва не поступило, позицию по делу не направили, ходатайств о рассмотрении спора в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее заявленные позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (субподрядчик) и акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» (подрядчик) заключен договор субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 и дополнительное соглашение №1 от 17.03.2020, по условиям которого, Субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы и работы по КИПиА но разделам проектов 21/457- ЭМ и 21/457-АТХ (далее по тексту Работы), на Объекее: «Замена компрессорной установки 31-GС-321А секции 300, производства ароматических углеводородов, Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в объёме, порученном Подрядчиком, включая проведение пусконаладочных работ, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, техническим заданием и передать Подрядчику результат Работ, а подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его; также субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение № 5). строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельною участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Подрядчику.

Цена договора определена сторонами п. 3.1 договора является ориентировочной и составляет 843 388 руб. 44 коп. без НДС.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст.. 6 договора. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком не ранее 50, но не позднее 65 календарных дней после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

Ответственность сторон за нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрено приложением № 7 к договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договор субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами без возражений.

Кроме того, как указывает истец и подтверждается материалами дела между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (подрядчик) и ООО «Уфа-1 ВНЗМ» (заказчик) заключен договор подряда № 44/Уфа-1 от 17.04.2019, и дополнительное соглашение к договору от 17.04.2020 заказчик поручает, а подрядчик берет на себя выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по проекту филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в сроки, определенные согласованными обеими сторонами графиком производства работ (приложение № 4) к договору (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п 3. 1 договора в редакции дополнительного соглашения Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора согласно пункта 3 Приложения №2 14 996 912 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС (20%) 2 499 485 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 44 копенки, и состоит из стоимости Работ.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащим законодательству способами на основании представленных подрядчикам, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналом соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда №44/Уфа-1 от 17.04.2019 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами без возражений.

При этом, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (цедент) и акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 293/01ВО-20 от 01.07.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору №44/Уфа-1 от 17.04.2019, доп. соглашению к договору №1 от 17.04.2020 (далее - Договора), заключенному между Цедентом и ООО «Уфа-1 ВНЗМ».

В соответствии с п. 1.2 договора объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору, составляет 5 979 858,33 руб. по счету-фактуре № 9 от 15.05.2020 г., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 между ООО «Стройэксплуатация» и ООО «Уфа-1 ВНЗМ».

Согласно п. 3.1-3.2 договора Цессионарий выплачивает Цеденту сумму 5 979 858 руб. 33 коп., путём перечисления денежных средств ежемесячными равными платежами на банковский счет Цедента или любым другим способом по соглашению сторон в срок до 01.07.2021.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 и договору подряда №44/Уфа-1 от 17.04.2019 истец направил ответчику претензию претензии № 135-10/20 от 06.10.2020 и № 131-09/20 от 17.09.2020.

Поскольку изложенные в претензиях требования акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж»" исполнены не были, общество с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав условия представленное договора субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 и договора подряда №44/Уфа-1, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актами о приемке выполненных работ по договору субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 формой КС-2 №7-10 от 30.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 30.04.2020, по договору подряда №44/Уфа-1 - актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/05 от 15.05.2020, №2/05 от 15.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 15.05.2020.

Кроме того, как указывалась ранее, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (цедент) и акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 293/01ВО-20 от 01.07.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору №44/Уфа-1 от 17.04.2019, доп. соглашению к договору №1 от 17.04.2020 (далее - Договора), заключенному между Цедентом и ООО «Уфа-1 ВНЗМ».

Наличие задолженности акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» по договору уступки подтверждается договором подряда №44/Уфа-1, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» и ООО «УФА1-ВНЗМ», подписанный сторонами без возражений, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/05 от 15.05.2020, №2/05 от 15.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 15.05.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный договор № 293/01ВО-20 от 01.07.2020 судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным. Договор цессии сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020 составляет - 1 637 959 руб. 95 коп., задолженность по договору № 293/01ВО-20 - 3 488 250 руб. 71 коп.(с учетом принятого уточнения).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка. По мнению ответчика, требования истца об уплате задолженности по договору уступки права требования договору уступки права требования № 293/01ВО-20 возникли уже после подачи иска в суд, увеличение требований истцом не допустимо, поскольку нет оснований считать соблюденным обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. При этом ответчик указывает, что обратился в адрес истца о разрешении спора мирным способом путем заключения Мирового соглашению в связи с чем в его адрес было направлено письмо №б/н от 10.02.2021 г

Рассмотрев указанный довод, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу норм части 5 статьи 4, статьи 49 АПК РФ, установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора само по себе не ограничивает дополнительно право истца на изменение иска, если при этом не нарушаются установленные частью 1 статьи 49 АПК РФ пределы реализации такого права.

По настоящему иску, в качестве основания представлены те же документы, что и при подаче уточненных исковых заявлений (договор, акт сверки и т.д.), из которых следует, что между сторонами имеется согласованный предмет обязательств и сроки его исполнения.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем, однако как следует из материалов дела письмо ответчика о возможности мирного урегулирования спора, истцом оставлено без удовлетворения, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, судом также принято во внимание, что представленные в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» о взыскании задолженности по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020 в размере 1 637 959 руб. 95 коп., задолженности по договору уступки права требования № 293/01ВО-20 от 01.07.20202 в размере 3 488 250 руб. 71 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» обязательств по оплате работ, общество с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» заявило требования о взыскании неустойки по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты работ по договору субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 составляет 384 202 руб. 17 коп., начисленные за период с 07.07.2020 по 01.02.2021 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 приложения № 7 к договору субподряда № 008/01АР-19 от 05.02.2020 сторонами установлено, что за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате - неустойка в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование указывает, что заявленная неустойка является завышенной, просит снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, считает неустойку чрезмерной, превышающей двухкратный размер учетной ставки Банка России, равной 16,5%. Просит пересчитать неустойку, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, которая составит 208 135 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков в связи с нарушением сроков оплаты работ, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0), суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 0,05% в день (18,25% годовых), то есть до 208 135 руб. 78 коп.

Размер примененной судом ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, суд принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 208 135 руб. 78 коп. за период с 07.07.2020 по 01.02.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования № 293/01ВО-20 от 01.07.2020 в размере 36 716 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца проценты по договору уступки прав требования № 293/01ВО-20 от 01.07.2020 за период с 04.08.2020 г. по 01.02.2021 г. составляют 36 716 руб. 66 коп.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленной истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно методики начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования № 293/01ВО-20 от 01.07. 2020 подлежит удовлетворению в полном объеме – 36 716 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезавод монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 008/01АР-19 от 05.02.2020 в размере 1 637 959 руб. 95 коп., неустойку в размере 208 135 руб. 78 коп., начисленную за период с 07.07.2020 по 01.02.2021, задолженность по договору уступки права требования № 293/01ВО-20 от 01.07.2020 в размере 3 488 250 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 716 руб. 66 коп., начисленные за период с 04.08.2020 по 01.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 736 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова