Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А51-16092/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16092/2014
г. Владивосток
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.1996) к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2011) о признании договора купли-продажи ценных бумаг №101 от 30.09.2013, заключенного между ОАО «Дальприбор» и ООО «ВладДевелопмент» недействительным,

третьи лица: ФИО2, открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.», ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «ВладДевелопмент» ФИО5,

при участии в заседании: от истца - ФИО6 паспорт, доверенность №1/06-Д от 17.01.2022 г., диплом; ФИО7 паспорт, доверенность №1/04-Д от 14.01.2022 г. (сроком до 31.12.2022) (сроком до 31.12.2022), диплом; от ООО «ВладДевелопмент» - ФИО8 паспорт, доверенность, подписанная конкурсным управляющим от 23.08.2021 г. (сроком на 3 года) копия диплома; от третьего лица ФИО2 - ФИО9, доверенность от 24.04.2020 (сроком на три года), диплом, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Дальприбор» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи ценных бумаг №101 от 30.09.2013, заключенного между ОАО «Дальприбор» и ООО «ВладДевелопмент» недействительным и определить способ устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО «Дальприбор» путем возложения обязанности на Владивостокский региональный филиал ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», осуществляемому ведение реестра акционеров ОАО «Дальприбор» произвести списание в системе ведения реестра ОАО «Дальприбор» с лицевого счета № <***> ООО «ВладДевелопмент» 5 100 000 обыкновенных именных акций ОАО «Дальприбор», номинал 0,01 руб., № государственной регистрации: 1-01-30611-F-001D и зачислить их на эмиссионный счет ОАО «Дальприбор» (в порядке принятых судом уточнений определением от 23.06.2021).

Решением суда от 16.12.2014 по настоящему делу в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда от 16.12.2014 по делу № 51-16092/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 и А51-10454/2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А51-16092/2014, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца уточнения исковых требований от 14.01.2022 поддержал, просит в качестве последствий недействительности сделки признать ООО «ВладДевелопмент» недобросовестным покупателем по договору купли-продажи ценных бмаг № 101 от 30.09.2013, уплаченные ООО «ВладДевелопмент» денежные средства в размере 15 300 000 рублей признать собственностью ОАО «Дальприбор», в связи с восстановлением ФИО2 корпоративного контроля в обществе.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица настаивали на удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства ссылаются на невозможность рассмотрения настоящих требований вне конкурсного производства ООО «ВладДевелопмент».

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражал.

Судом установлено, что в рамках дела № А51-14659/2015 76213/2022 определением суда от 12.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО10. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 28.11.2015, стр.38. Решением суда от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения настоящих требований (в уточненной редакции) в ходе конкурсного производства и неверном понимании заявителем разъяснений, изложенных в приведенном пункте Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что уточненные требования истца направлены на преодоление вступившего в силу и исполненного сторонами решения суда по делу № А51-10833/2020.

Представитель третьего лица ФИО2 дал пояснения, иск оспорил, поддерживает позицию ответчика.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы, представитель третьего лица ФИО2 представил в дело оглашенные в процессе пояснения в письменном виде, копия пояснений вручена истцу.

Как следует из текста заявления, 30.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг №101 на приобретение ответчиком 5 100 000 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «Дальприбор» за денежную сумму 15 300 000 рублей. Продажа акций имела место в силу размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных именных акций, по закрытой подписке среди акционеров истца от 26.04.2013. Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО «Дальприбор», ответчик имеет на своем лицевом счете <***> именных обыкновенных акций, то есть является акционером ОАО «Дальприбор». Данный пакет акций приобретен ответчиком у ФИО3 Однако, в результате проведенной руководством истца проверки добросовестности приобретения первоначального пакета акций, установлено, что данный пакет акций с 2002 года находился в собственности у ФИО2 По данному факту возбуждено уголовное дело №232331, гражданка ФИО2 признана потерпевшей и гражданским истцом и требует возвратить ей данный пакет акций.

Поскольку переход права собственности на акции был произведен без воли собственника, путем мошеннических и насильственных действий, то, по мнению истца, такая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность и последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данный факт преступного способа приобретения акций ответчиком послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиям со ссылкой при новом рассмотрении дела в уточненной истцом редакции иска на то, что в настоящий момент у ответчика отсутствует возможность возвратить ПАО «Дальприбор» обыкновенные бездокументарные акции в количестве 5 100 000 штук, поскольку данные акции переданы ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 по делу № А51-10833/2021, требование истца об истребовании акций утратили актуальность. Отступление от общего правила двусторонней реституции в рассматриваемом споре означает, что акции дополнительного выпуска в количестве 5 100 000 штук должны быть возвращены эмитенту ПАО «Дальприбор» и погашены, а внесенные ООО «ВладДевелопмент» денежные средства обращены в счет государства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 167 ГК РФ, предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 149.3 настоящего Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в пункте 5 статьи 147.1 настоящего Кодекса.

Лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от такого владельца передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков (п. 5 ст. 147.1 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи законный правообладатель акций вправе потребовать от незаконного владельца акций всего полученного по ценной бумаге.

В рамках дела № А51-10833/2020 ФИО2 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент»; акционерному обществу «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» в лице Владивостокского филиала об обязании передать ФИО2, путем внесения в реестр акционеров записи о зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент», ОГРН <***>, в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, <...>.; об обязании ФИО2 возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» , ОГРН <***>, стоимость 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» , номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб. по цене приобретения в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей; об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО2 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, <...> ( с учетом уточнений принятых в судебном заседании 19.04.2021 г.).

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10833/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены., суд обязал ООО «ВладДевелопмент» передать ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, путем внесения в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» записи о зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» в АО «Независимая регистраторская компания P.O.СТ.» Владивостокский филиал. ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>), стоимость 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб. по цене приобретения в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей. Обязать регистратора - акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» в лице его подразделения акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО2 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» в АО «Независимая регистраторская компания P.O.СТ.» Владивостокский филиал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 по делу №А51-10833/2020 в части распределения судебных расходов изменено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» в пользу ФИО2 9 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Дальприбор» - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела суды пришли к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006 ФИО2 приобрела у ФИО11 <***> штук обыкновенных именных акций ОАО «Дальприбор» (в настоящее время – ПАО «Дальприбор») номиналом 1, 01 рубль, код государственной регистрации 1- 01-30611-F.

05.03.2010 на основании указанной сделки внесена приходная запись по счету ФИО2 в реестре акционеров ОАО «Дальприбор».

16.05.2011 во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.СТ.», ведущего реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор», было предоставлено подписанное ФИО2 передаточное распоряжение о списании с ее лицевого счета <***> штук обыкновенных акций ОАО «Дальприбор» и их зачислении на лицевой счет ФИО3

16.05.2011 на основании указанного передаточного распоряжения АО «НРК - Р.О.СТ.» провело операцию по списанию <***> штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» с лицевого счета ФИО2 и их зачислению на лицевой счет ФИО3

06.06.2011 в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Дальприбор» внесена запись о списании <***> штук обыкновенных акций указанного общества «Дальприбор» с лицевого счета ФИО3 и их зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020 по делу № 1-5/2020 (232331) установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобрели принадлежащие ФИО2 акции ОАО «Дальприбор» в количестве <***> штук на сумму в размере 83 538 000 рублей, то есть в особо крупном, размере путем обмана, с корыстной целью, противоправно, группой лиц по предварительному сговору. Обман выразился в сознательном сообщении ФИО2 заведомо ложных сведений о том, что подписанные ею документы 16.05.2011 в помещении «Регистратор Р.О.С.Т.» необходимы ей для блокировки акций ОАО «Дальприбор».

Таким образом, принадлежавшие ФИО2 <***> штук обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор» выбыли из владения истца помимо ее воли путем мошеннических действий. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 по делу №22-1651/2020 определено возвратить ФИО2 <***> акций ОАО «Дальприбор», находящиеся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № <***> в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Согласно уведомлению АО «НРК Р.О.С.Т.» от 08.02.2021 <***> акций ПАО «Дальприбор» 05.02.2021 зачислены на лицевой счет ФИО2

С учетом преюдициального значения апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 по делу №22-1651/2020 Арбитражный суд Приморского края определением от 02.03.2021 прекратил производство по делу № А51- 6677/2020 по иску ФИО2 к ООО «ВладДевелопмент», АО «НРК - Р.О.С.Т.» об истребовании в пользу ФИО2 <***> акций ОАО «Дальприбор», находящихся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № <***> в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Общим собранием акционеров ОАО «Дальприбор» от 26.04.2013 принято Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, согласно которому акции размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций (пункт 8).

На основании указанного решения Советом директоров ПАО «Дальприбор» утверждено Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 15.07.2013, зарегистрированное 26.07.2013 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01- 30611-F-001D)

В соответствии с пунктом 8.1 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг акции размещаются путем закрытой подписки среди акционеров общества, включенных в список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций по состоянию на дату принятия решения о размещении (26.04.2013).

Поскольку на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» по состоянию на 26.04.2013 учитывалось <***> штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор», указанное общество было включено в список лиц, имеющих право приобретения ценных бумаг ПАО «Дальприбор».

30.09.2013 ПАО «Дальприбор» заключило с ООО «ВладДевелопмент» договор купли-продажи ценных бумаг № 101 на приобретение последним 5 100 000 обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска по закрытой подписке среди акционеров общества. 04.10.2013 во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ранее ОАО «Регистратор Р.О.СТ.») поступило передаточное распоряжение ПАО «Дальприбор», в соответствии с которым 5 100 000 штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) подлежали списанию с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислению на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент». 04.10.2013 указанное распоряжение ПАО «Дальприбор» было исполнено.

Созыв обществом ПАО «Дальприбор» общего собрания и принятие Решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций дополнительного выпуска от 26.04.2013 и заключение между ПАО «Дальприбор» и ООО «ВладДевелопмент» договора купли-продажи акций дополнительного выпуска от 30.09.2013 № 101 состоялись в период ведения производства по уголовному делу № 1-5/2020 (возбужденного 29.11.2012) в отношении принадлежащих ФИО2 <***> акций основного выпуска, после ареста акций (14.01.2013), их блокирования на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» (22.01.2013), признания ФИО2 потерпевшей (21.02.2013).

Между тем ООО «ВладДевелопмент» как лицо, включенное в список лиц, имеющих право приобретения ценных бумаг ПАО «Дальприбор», ввиду учета не его лицевом счете <***> штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор», имело возможность и воспользовалось правом на получение акций дополнительного выпуска.

Материалами дела № А51-10833/2020 подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось при рассмотрении указанного дела, что на момент незаконного списания акций доля участия ФИО2 в уставном капитале ПАО Дальприбор», приходящаяся на <***> штук акций, составляла 23,52 %, а в связи с дополнительным выпуском и размещением акций такая доля без 5 100 000 штук акций дополнительного выпуска составит 6,145 %.

Согласно пункту 1 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 149. 3 настоящего Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в пункте 5 статьи 14. 1 настоящего Кодекса.

Акционер ФИО2, которой бездокументарные ценные бумаги возвращены из незаконного владения ООО «ВладДевелопмент», обратилась к незаконному владельцу, который одновременно является недобросовестным владельцем, что установлено по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по делу № А51-10833/2020 ПАО «Дальприбор» о неправомерном применении судом первой инстанции пункта 5 статьи 147.1 ГК РФ, основанные на том, что статья 147.1 ГК РФ применяется при истребовании ценных бумаг только у добросовестного приобретателя, тогда как ООО «ВладДевелопмент» является недобросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий третьих лиц ФИО2 утратила корпоративный контроль в ПАО «Дальприбор», а по причине выпуска эмитентом в период незаконного владения ООО «ВладДвелопмент» производных от ее основного пакета акций дополнительного выпуска, ее доля в уставном капитале общества уменьшилась с 23,52% до 6,145 %, в силу специальных норм ГК РФ суды при рассмотрении указанного дела пришли к выводу, что ФИО2 имеет право на восстановление корпоративного контроля в той же доле участия в уставном капитале эмитента, как это было до нарушения ее прав акционера.

Суд в постановлении от 03.08.2021, указал, что отмеченные ПАО «Дальприбор» ссылки суда на статьи 301, 302 ГК РФ, которые названный апеллянт считает необоснованными, приведены в отношении <***> штук акций основного выпуска с целью констатации того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела акции истребованы из незаконного владения ООО «ВладДевелопмент» и зачислены на лицевой счет ФИО2 Вопреки позиции ПАО «Дальприбор», указанные ссылки являются обоснованными, поскольку на право на защиту своих прав на основании пункта 5 статьи 147.1 ГК РФ имеет лицо, которому ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения.

Суды пришли к выводу, что в данном случае только истец как законный владелец пакета акций третьего лица имела исключительное (преимущественное) право на приобретение спорного дополнительного пакета эмиссионных акций по закрытой подписке, тогда как таким правом воспользовалось ООО «ВладДевелопмент».

Довод апеллянта со ссылками на непроведение государственной регистрации увеличения уставного капитала ПАО «Дальприбор» в ЕГРЮЛ, а также регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что ООО «ВладДевелопмент» не является владельцем акций дополнительного выпуска, отклонены.

Так, дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер, акции дополнительного выпуска зачислены на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент» в реестре эмитента, Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрировано РО ФСФР России в ДФО 26.07.2013, государственный регистрационный номер 1-01- 3061 l-F-001 D, и наряду с Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций от 26.04.2013 не признано недействительным, выпуск дополнительных акций не аннулирован, акции дополнительного выпуска размещены среди акционеров и ими оплачены. Государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, являющаяся согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» одним из этапов процедуры эмиссии, не проведена по причине принятия по ходатайству ПАО «Дальприбор» в арбитражном деле №А51-10454/2015 обеспечительных мер, запрещающих Главному управлению Центрального банка РФ по Приморскому краю совершать регистрацию такого отчета. При этом с момента регистрации дополнительного выпуска и размещения акций среди акционеров, зачисления акций дополнительного выпуска на лицевые счета последних в реестре эмитента владельцы акций дополнительного выпуска голосуют ими на общих собраниях, на акции дополнительного выпуска начисляются дивиденды, владельцы акций дополнительного выпуска включены регистратором в списки лиц, имеющих право голоса и получения дивидендов на акции дополнительного выпуска, что подтверждается, в частности, списком акционеров ПАО «Дальприбор» от 30.06.2021, сообщением ПАО «Дальприбор» от 06.07.2021, сообщением о начисленных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента от 06.07.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, п..1 ст. 149.4, п..5 ст. 147.1 ГК РФ являютсяспециальными нормами, которые устанавливают специальный способ защиты права,направленный на восстановление корпоративного контроля, в том числе указанными нормами закреплены последствия (а именно, иные последствия указанные в п. 2 ст. 167 ГК РФ) совершенных незаконных сделок в случае восстановления прав акционера.

Так, судебными актами по делу № А51-10833/2020 право законного владельца спорных акций ПАО «Дальприбор» - ФИО2 – восстановлено. В настоящее время 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» возвращены ФИО2, а их стоимость в размере 15 300 000,00 руб. зачислена на расчетный счет ООО «ВладДевелопмент», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах правовая неопределенность в отношении денежных средств в размере 15 300 000,00 руб. отсутствует. Уточненные требования ПАО «Дальприбор» направлены на преодоление вступившего в законную силу и исполненного сторонами решения суда по делу № А51-10833/2020, что противоречит смыслу действующего гражданского законодательства. Несогласие истца с установленными судебным актом обстоятельствами не может служить основанием для их переоценки.

Более того, истец просит применить последствия недействительности, которые не соответствуют положениям статьи 167 ГК РФ, на которую последний ссылается, с учетом того, что последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, а при рассмотрении дела № А51-10833/2020, как указано выше, судом по спорной сделке применены иные последствия, установленные законодательством.

Ввиду изложенного иск удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.